अपने आरोपों के समर्थन में, मुझे कुछ सबसे बड़े मामलों में हमारे द्वारा हासिल की गई राहत की निम्नलिखित तालिका प्रस्तुत करते हुए खुशी हो रही है, जिसमें राहत के बाद मूल रूप से उनके वर्तमान स्तरों के साथ आय का मूल्यांकन किया गया था:

* तारांकित चिन्हित मामलों में अभी और राहत अपेक्षित है। 

मामले को जटिल करने के लिए, इस तथ्य के बावजूद कि हमने बहुत अच्छा किया था और हमेशा अपने सभी दायित्वों का निर्वहन करने में सक्षम थे, लेकिन हर्षद को “बलि का बकरा” बनाने के लिएऔर पूरे परिवार को लंबे समय तक मुकदमेबाजी में उलझाने के लिए, अपकृत्य अधिनियम की धारा 11(2)(ए) के तहत बैंकों के दावों पर आयकर को प्राथमिकता दी गई है, भले ही यह अधिनियम लोगों की शिकायत का निवारण करने के लिए लाया गया है। बैंकों। आईटी विभाग ने इस प्राथमिकता का इस तरह से शोषण किया है कि स्पष्ट रूप से अवैध दावों को खारिज करने के बाद विभाग ने बैंकों को किसी भी पैसे का भुगतान करने से पहले जबरदस्ती और अवैध रूप से उनके खिलाफ पैसा जारी किया है। वास्तव में, एक बड़ा मुद्दा तब सामने आया जब बैंकों ने शिकायत की कि उनका पैसा और हर्षद के हाथों में पड़ा पैसा आईटी विभाग द्वारा ले लिया गया था और इसलिए माननीय सर्वोच्च न्यायालय को हस्तक्षेप करना पड़ा और कानून बनाना पड़ा। अपकृत्य अधिनियम की संवैधानिक वैधता की जांच के बाद,(1998) 5 एससीसी 1 (बाद में हशद मेहता के निर्णय के रूप में संदर्भित)। दुर्भाग्य से उपरोक्त फैसले के माध्यम से माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का आईटी विभाग और अभिरक्षक द्वारा एक दूसरे के साथ मिलीभगत से दंड से मुक्ति का उल्लंघन किया गया है और विभाग ने अवैध रूप से 3285.46 करोड़ रुपये, इकाई और आदेश की रिहाई हासिल की है । -वार विवरण संलग्न हैं। टोर्ट्स एक्ट एक विशेष क़ानून को कस्टोडियन और आईटी विभाग द्वारा उलट दिया गया है और उन्होंने संयुक्त रूप से माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के संदर्भ में इस क़ानून पर धोखाधड़ी की है जैसा कि पंजाब राज्य बनाम गुरदयाल सिंह में बताया गया है। (1980) 2 एससीसी 471 पैरा 8-11, 16।

 
मैसर्स हर्षद

एस मेहता की संपत्ति कई बैंकों में पड़ी हुई थी, लेकिन उन्होंने बेईमानी से काम लिया और उन्हें पुनर्प्राप्त करने के लिए मुकदमेबाजी में एक और चुनौती देने के लिए उकसाया, जिनमें से कई अभी भी बरामद होने के लिए लंबित हैं और यह इस तथ्य के बावजूद है कि धारा। अपकृत्य अधिनियम का 3(3) तीसरे पक्ष के हाथों में पड़े अधिसूचित व्यक्तियों से संबंधित सभी संपत्तियों की स्वत: कुर्की का प्रावधान करता है और उन्हें खोजने और पुनर्प्राप्त करने के लिए कस्टोडियन को भारी शक्तियां प्रदान की जाती हैं। वास्तव में, अपकृत्य अधिनियम के तहत ऐसे तृतीय पक्षों का यह दायित्व और दायित्व है कि वे आगे आएं और कुर्क की गई संपत्ति का खुलासा करें और कस्टोडियन को सौंप दें, लेकिन फिर भी कस्टोडियन की घोर और जानबूझकर विफलताओं के कारण, ऐसी कुर्क की गई संपत्ति की वसूली नहीं की गई है। पिछले 30 सालों से कई मामले जहां तक ​​शेयरों का सवाल है, 28.02.1992 के कथित घोटाले से कम से कम 4 महीने पहले भारी मात्रा में अपंजीकृत शेयरों को जब्त कर लिया गया था और बड़ी मात्रा में नियंत्रण से बाहर हो गया था, जब आईटी विभाग द्वारा बड़े पैमाने पर छापे मारे गए थे, लेकिन मुख्य परिसर को कवर नहीं किया गया था जहां शेयर थे मेहता द्वारा रखा गया था। कर्मचारी बिना मेहता के संपर्क में आए उस स्टॉक को लेकर फरार हो गए, जिसे 02.06.1992 तक आयकर छापे जारी रहने तक वापस नहीं लाया गया, इसके बाद 2 दिनों के भीतर मेहता परिवार के पुरुष सदस्यों को सीबीआई द्वारा 04.06.1992 को गिरफ्तार कर लिया गया। ब्लू चिप निवेश पर लाभांश, अधिकार और बोनस शेयर उन लाखों पूर्व शेयरधारकों को दिए गए हैं, जिन्होंने पहले ही शेयर बेच दिए थे और इसके लिए भुगतान प्राप्त कर लिया था, लेकिन दुर्भाग्य से कई अप्रत्याशित घटनाओं के कारण अपंजीकृत शेयर मेहता के नाम पर पंजीकृत नहीं हो सके। .

 
कस्टोडियन का

प्राथमिक वैधानिक कर्तव्य था कि वह हमारी अधिसूचना के बाद हमारी कुर्क की गई संपत्ति का पता लगाए और उसे पुनर्प्राप्त करे, विशेष रूप से इसलिए क्योंकि उसने हमारे हर उस आवेदन का विरोध किया जिसमें काउंसेलों और अधिवक्ताओं को भुगतान के लिए धन जारी करने की मांग की गई थी, जिन्हें हम झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए संलग्न करना चाहते थे और साथ ही अपने संलग्न को भी पुनर्प्राप्त करना चाहते थे। संपत्तियां। यह आश्चर्य की बात है कि माननीय विशेष न्यायालय से आदेश प्राप्त करने के बाद उसे अपने पूर्व शेयरधारकों से शेयरों और उपार्जन की वसूली करने का निर्देश प्राप्त करने के बाद अभिरक्षक जानबूझकर ऐसी वसूली करने में विफल रहा है और माननीय विशेष न्यायालय के 1992 से पारित आदेशों का अनुपालन नहीं किया है। और वसूली के लिए लंबित संपत्तियों का मूल्य हजारों करोड़ रुपये है।

 
हमारे सामने सबसे बड़ी समस्या यह है कि पूरे परिवार की संपत्ति कुर्क हो गई और हमारे पास अतिरिक्त संपत्ति होने के बावजूद हमें आपराधिक आरोपों से बचाव के लिए, आयकर और बैंकों के झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए और न ही कदम उठाने के लिए कोई पैसा जारी किया गया है। उन मामलों सहित जहां हम पाते हैं कि अभिरक्षक ने माननीय विशेष न्यायालय द्वारा पारित आदेशों के बावजूद उन्हें इन संपत्तियों को पुनर्प्राप्त करने का निर्देश देने के बावजूद जान-बूझकर उसकी वसूली नहीं की थी, तीसरे पक्ष के पास पड़ी हमारी संलग्न संपत्तियों को पुनर्प्राप्त करने के लिए। हमारी पसंद के अधिवक्ताओं द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने के हमारे संवैधानिक अधिकारों को झूठे अनुमान के तहत बार-बार हमसे वंचित किया गया है कि हमारी देनदारियां संपत्ति से अधिक हैं और इसलिए हम अपने लेनदारों के धन का उपयोग कर रहे हैं। आईटी द्वारा हम पर किए गए सभी दावों को मानकर इस तरह के अनुमान लगाए जाते हैं माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा स्वयं यह कानून निर्धारित करने के बावजूद कि विभाग के विवादित दावे, जब तक कि वे अंतिम और बाध्यकारी नहीं हो जाते, तब तक हमारी क्रिस्टलीकृत देनदारियां सही हैं, धारा के तहत परिभाषित “देय कर” की परिभाषा में आने के योग्य नहीं हैं। 11(2)(क) अपकृत्य अधिनियम का। यह विडंबना है कि कस्टोडियन ने हमारे द्वारा राहत के 1200 आदेशों के उत्पादन के बावजूद राजस्व की हर मांग को हमारी देनदारी के रूप में माना है, जिसमें 98% परिवर्धन को अपीलीय अधिकारियों द्वारा हटा दिया गया है।

इसके अलावा, माननीय विशेष न्यायालय के स्वयं इस निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद कि हर्षद मेहता के आकलन में न्याय की घोर चूक हुई थी और यह पाया गया था कि उनके टर्नओवर को उनकी कर योग्य आय के रूप में माना गया था, के बाद भी कस्टोडियन द्वारा ऐसी धारणा बनाई गई है। मैं माननीय विशेष न्यायालय द्वारा 29.09.2007 को 2006 की रिपोर्ट 15 में पारित आदेश पर भरोसा करता हूं जहां यह निष्कर्ष निकाला गया है कि न्याय का घोर गर्भपात हुआ था, आय का 92% माननीय विशेष न्यायालय द्वारा कम कर दिया गया है । 1996 , 2003 , 2013 और 2022 में हमारे द्वारा दायर सभी 4 आवेदन माननीय विशेष न्यायालय द्वारा माननीय विशेष न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की गई ऐसी झूठी संपत्ति और देनदारियों की तस्वीर के आधार पर माननीय विशेष न्यायालय द्वारा धन जारी करने की मांग को खारिज कर दिया गया है, जिसमें हमारी संपत्ति को कम करके और हमारी देनदारियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है और इस मुद्दे को आगे समझाया गया है।

सौभाग्य से,

हम में से एक, श्री अश्विन मेहता ने 1979 में कानून किया था और इसलिए 34 साल बाद 2013 में वकील के रूप में पेश होने के लिए लाइसेंस प्राप्त किया ताकि हर्षद के निधन और पूरी तरह से टूटने के बाद हमें जो भारी क्षति हुई है, उसकी आंशिक रूप से मरम्मत की गई है और हम ठीक हो गए हैं और इसके लिए हम वास्तव में सर्वशक्तिमान को धन्यवाद देते हैं। हमारी कुर्क की गई संपत्ति का अभिरक्षक द्वारा कुप्रबंधन जारी है और हम उसकी खामियों का पता लगाना जारी रखते हैं और फिर सुधारात्मक कदम उठाते हैं। कस्टोडियन झूठा हलफनामा दाखिल करता रहता है, जो बरामद होता है, लेकिन लंबित अनुपालन और वसूली की वास्तविक स्थिति को दबा देता है, जिसे बाद में पत्रों को संबोधित करके नियमित रूप से प्रकटीकरण और स्थिति की मांग करके उसकी नाराजगी के लिए हमारे द्वारा पता लगाया जाता है।वास्तव में मैंने आज तक अभिरक्षक द्वारा दायर किए गए कई झूठे शपथपत्रों की प्रतियां संलग्न की हैं।
यह सब हम परकस्टोडियन के प्रदर्शन परनिरंतरसिस्टम मेंऔर अधिकअलोकप्रिय। वास्तव में कई वर्षों से और लगभग 2006 तक मैं इस विश्वास के अधीन था कि न्यायालय का अभिरक्षक अधिकारी कानून के अनुसार अपने वैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करेगा, लेकिन हमअपनी संलग्न संपत्तियों केघोरसबसे बुरी बात तो यह है कि उसने हमें पूरी तरह से अंधेरे में रखा और ए
नतीजा यह हुआ कि हर्षद और लगभग हम सभी कई वर्षों तक बिना प्रतिनिधित्व के चले गए और आज भी हम प्रभावी रूप से अपना बचाव नहीं कर पा रहे हैं जिससे हमें अपूरणीय क्षति और नुकसान हुआ है। वास्तव में, हर्षद के आकस्मिक निधन से मैं पूरी तरह से टूट गया था क्योंकि मैं एक गृहिणी होने के नाते और अपने खराब स्वास्थ्य के कारण उसका या अपना बचाव नहीं कर सकती थी, इसके अलावा मैं एक अधिसूचित व्यक्ति भी हूं और यहां तक ​​कि मेरी संपत्ति भी तब से कुर्क की जा रही है। 08.06.1992।

लगभग 30

वर्षों तक विधवापन और अपनी संपत्ति की कुर्की दोनों को झेलने के बाद हमारी मां श्रीमती रसीला मेहता का 26.04.2020 को 84 वर्ष की आयु में बिना न्याय के निधन हो गया क्योंकि उनकी महत्वपूर्ण सिविल अपीलों को माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नहीं सुना गया है। 2011 के बाद से भले ही एक बहुत वरिष्ठ नागरिक के रूप में वह एक तत्काल सुनवाई की हकदार थी। उसने जीवित रहते हुए शीघ्र न्याय के लिए 2 आवेदन दायर किए और उन्हें मंजूर कर लिया गया लेकिन फिर भी दुर्भाग्य से उसकी अपीलों को किसी न किसी कारण से नहीं सुना जा सका। दुर्भाग्य से, हीरो होंडा में उनकी हिस्सेदारी का एक छोटा सा हिस्सा भी 1991-92 के कथित घोटाले से काफी पहले खरीदा गया था और जिसका कोई संबंध नहीं थाबैंकों से संबंधित किसी भी धन के साथ उसे जारी नहीं किया गया था, हालांकि उसके बार-बार अस्पताल में भर्ती होने और अन्य दायित्वों के कारण उसके चिकित्सा खर्चों को पूरा करने की मांग की गई थी, जिसे वह अपने जीवनकाल में पूरा करना चाहती थी। उसकी संपत्ति की रक्षा के लिए हालिया आवेदन को भी खारिज कर दिया गया है। उपरोक्त के बावजूद, पिछले 20 वर्षों में हर्षद की मृत्यु के बाद भी बेहद कोशिश की गई है क्योंकि हमने जीवित रहने और स्थिति को बदलने के लिए कठोर प्रयास किए, जिसका एक पूरा लेखा-जोखा अब आप सभी को दिया गया है।  

हर्षद के निधन के बाद के ब्रेकडाउन का आयकर विभाग और बैंकों दोनों द्वारा पूरी तरह से फायदा उठाया गया, जिन्होंने हर्षद और हममें से बाकी लोगों को झूठा और अवैध दावा किया और बैंकों ने  पूर्व-पक्ष को सुरक्षित कर लिया। हर्षद की संपत्ति के खिलाफ बहुत अधिक मात्रा में और कुछ मामलों में जहां कोई भी राशि देय नहीं थी, के खिलाफ डिक्री । कस्टोडियन ने झूठे दावों का विरोध नहीं किया, बल्कि हमारी स्थिति का फायदा उठाया और आईटी विभाग और बैंकों के साथ कई तरह से मिलीभगत की। हमारे खिलाफ दावों को अंतिम रूप दिए जाने से बहुत पहले और पूरी तरह से अच्छी तरह से जानते हुए कि वे झूठे और अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए थे, लेकिन कस्टोडियन ने अभी तक समर्थन किया और  आईटी विभाग के पक्ष में रु. 3285.46 करोड़ और बैंकों के पक्ष में रु. 1716.07 करोड़ जारी किए। और इस तरह पूरी तरह से कर की पूरी मांगों को पूरा किया और बैंकों द्वारा प्राप्त फरमानों की पूरी मूल राशि। उन्हें लाभ प्रदान करने के लिए कस्टोडियन ने हर्षद शांतिलाल मेहता बनाम कस्टोडियन रिपोर्टेड (1998) 5 SCC 1 (इसके बाद हर्षद मेहता के फैसले के रूप में संदर्भित ) के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का उल्लंघन किया, जिसके उल्लंघनों को आगे समझाया गया है। इन स्पष्ट रूप से अवैध मांगों को पूरा करने के लिए, कस्टोडियन ने समय से पहले हमारे प्रशंसनीय ब्लू चिप शेयरों को औने-पौने दामों पर बेच दिया और इस तरह हमें 20,677.28 करोड़ रुपये का भारी नुकसान हुआ, उपरोक्त नुकसान का विवरण संलग्न चार्ट में प्रदान किया गया है।

कस्टोडियन ने जान-बूझकर बैंकों और तीसरे पक्ष से 5,000 करोड़ रुपये से अधिक मूल्य की हमारी संलग्न संपत्तियों की वसूली न करके हमें नुकसान पहुंचाया है और जिसमें कई मामले शामिल हैं जहां माननीय न्यायालयों ने उन्हें पहले ही इन संपत्तियों की वसूली करने का निर्देश दिया है और कई आदेश बाकी हैं अभिरक्षक द्वारा पिछले 25/30 वर्षों से अनुपालन किया जाना लंबित है।कस्टोडियन दो अप्रत्यक्ष वस्तुओं द्वारा शासित होता है, एक हमारी संपत्ति का उपयोग करके कई तृतीय पक्षों को एहसान देकर हमें चोट पहुँचाने के लिए और दूसरा हमारी संपत्ति में एक बड़ा छेद बनाने के लिए और फिर झूठा प्रचार करता है कि हमारी देनदारियाँ संपत्ति से अधिक हैं। 2006 के बाद से जब हमने कस्टोडियन की विफलताओं का पता लगाया और उसके अवैध आचरण को उजागर किया तो उसने हमारे खिलाफ अधिक बदले की भावना से काम करना शुरू कर दिया। कस्टोडियन ने भी हमारे साथ भेदभाव किया है क्योंकि अन्य अधिसूचित संस्थाओं के मामले में, वह उनकी कुछ लाख की संपत्ति की वसूली कर रहा है, लेकिन हमारे मामले में हजारों करोड़ की हमारी कुर्क संपत्ति की वसूली नहीं कर रहा है और दूसरों के संबंध में एक चार्ट संलग्न है . हमारे पास अन्य अधिसूचित संस्थाओं से शेयरों और उपार्जन की बड़ी वसूली भी है जो कि सबसे सरल कार्य है क्योंकि इसमें अन्य अधिसूचित संस्थाओं से हमें शेयरों और धन का हस्तांतरण शामिल है, जो दोनों उसके नियंत्रण में हैं लेकिन फिर भी 10 मामलों में ऐसी वसूली की राशि भी रु. 427.58 करोड़ जानबूझकर कस्टोडियन के कारण नहीं किया गया है जो निर्णायक रूप से हमारे उपरोक्त आरोपों को स्थापित करता है।  वास्तव में हमारे शेयर उनके हाथों में बेचे गए हैं और धन का उपयोग अन्य अधिसूचित संस्थाओं की देनदारियों को पूरा करने के लिए किया गया है और लंबित वसूली का विवरण संलग्न चार्ट में प्रदान किया गया है ।

चूंकि हर्षद ने 1992 में ही अपने सभी दायित्वों को बिना शर्त पूरा करने की पेशकश की थी और परिणामस्वरूप हम सभी के हाथ में अतिरिक्त संपत्ति बची हुई थी, और इसलिए हमें बाजार में वापस आने से रोकने के लिए, झूठे दावों को हम पर थोप दिया गया है हमें लंबे मुकदमेबाजी में उलझाने के लिए, जिसे विभाग ने 3 दशकों से बहुत सफलतापूर्वक हासिल किया है। केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड  (सीबीडीटी)  और विभाग ने अपने कई परिपत्रों में पहले ही झूठी मांगों को उठाने के लिए विभाग के इस तरह के हानिकारक अभ्यास के अस्तित्व को स्वीकार कर लिया है और उसके बाद ऐसी अवैध मांगों के खिलाफ धन की वसूली के लिए कठोर कदम उठाए हैं। लेकिन हमारे मामले में, आईटी विभाग चरम स्तर पर चला गया है। हर्षद के निधन और 3 राउंड के अवैध आकलन के बाद हमने पहले ही 1200 से अधिक बड़े मामले जीत लिए हैं और अवैध मांगों को 30,000 करोड़ रुपये से घटाकर लगभग 4000 करोड़ रुपये कर दिया है और कस्टोडियन को रुपये का रिफंड भी सुरक्षित कर लिया है  । 814.33 करोड़ और लगभग 5,500 करोड़ रुपये के रिफंड पहले से ही बकाया हैं और आईटी विभाग द्वारा नहीं किए जा रहे हैं। जब शेष अपीलों को सुना जाता है तो राजस्व के दावों के लगभग 200 करोड़ रुपये तक गिरने की उम्मीद है और इसके लिए और अधिक धनवापसी की आवश्यकता होगी। इस प्रकार, हमने आईटी विभाग और कस्टोडियन की 3,285.46 करोड़ रुपये हड़पने की योजना को विफल कर दिया है, हमारे संगठन को पूरी तरह से पंगु बनाकर और खुद को बचाने की हमारी क्षमता को चोट पहुंचाते हुए, हालांकि हर्षद के निधन के बाद एक बिंदु पर यह योजना पहले ही सफल हो चुकी थी। इस प्रक्रिया में हमें पहले ही 20,677.28 करोड़ रुपये की अपूरणीय क्षति हो चुकी है। 

आईटी विभाग की प्रतिष्ठा निर्धारितियों के विरोधी के रूप में कार्य करने की है और इसलिए वर्तमान सरकार ने निर्धारण अधिकारियों  (एओ)  को सलाह दी है।निर्धारितियों को परेशान करने के लिए नहीं। विभाग ने 28.02.1992 को हमारे ऊपर की गई छापेमारी के दौरान हमारे कंप्यूटर डेटा और रिकॉर्ड की बड़ी मात्रा को जब्त कर लिया और जिसके आधार पर इसने हमारे द्वारा अर्जित कर योग्य आय का कुछ अनंतिम आकलन किया। चूंकि हमारा परिवार पहले से ही मीडिया में बड़े पैमाने पर प्रतिकूल रिपोर्ट, हमारे बैंक खातों की जब्ती और मई 1992 के मध्य में हमारी 3 ब्रोकरेज फर्मों के निलंबन और सीबीआई द्वारा हर्षद के खिलाफ संभावित जांच की रिपोर्ट के कारण कठिनाइयों का सामना कर रहा था, इसलिए हमने विभाग के साथ शांति स्थापित करने का फैसला किया । और 02.06.1992 को आईटी अधिनियम की धारा 132(4) के तहत 100 करोड़ रुपये की आय की घोषणा की, जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि खातों की किताबों के बाहर कोई आय अर्जित नहीं की गई थी और यह घोषणा अब तक की सबसे अधिक आय की घोषणा थी। वह तारीख । आईटी विभाग इस घोषणा से बेहद खुश था क्योंकि यह कथित तौर पर हमारी आय के उनके अनंतिम आकलन से अधिक था। उपरोक्त सभी अप्रत्याशित घटनाओं के कारण हमारा व्यवसाय पूरी तरह से ठप हो जाने के बावजूद हमने उपरोक्त घोषणा की।  उसके बाद 6/6/1992 को 4 दिनों के भीतर, सरकार ने एक ऑर्डिनेंस टोर्ट्स एक्ट के माध्यम से प्रख्यापित किया और इस अधिनियम की धारा 11 (2) (ए) के तहत आईटी विभाग को बैंकों पर अपने बकाया की वसूली के लिए प्राथमिकता दी गई। और अन्य लेनदार।

यह तब है कि आईटी विभाग ने इसे दी गई प्राथमिकता का पूरा लाभ उठाने की योजना बनाई और कस्टोडियन के हाथों में पड़े सभी संलग्न धन और संपत्ति को इस तथ्य से पूरी तरह से बेखबर ले लिया कि यह टोर्ट्स अधिनियम की वस्तुओं को पराजित करेगा जो कि बैंकों के हितों की रक्षा के लिए एक विशेष क़ानून के रूप में लाया गया था। 1993 के बाद से, विभाग ने उच्च स्तरीय आकलन करना शुरू कर दिया और इन मांगों के खिलाफ धन जारी करने के लिए दबाव डाला। माननीय विशेष न्यायालय ने विभाग के इस आचरण पर ध्यान दिया और 1993 के एमए 107 में दिनांक 02.07.1993 के अपने आदेश में इसकी आलोचना करते हुए इसके खिलाफ कड़ी टिप्पणियां कीं।

प्रतिकूल टिप्पणियों के बावजूद और संशोधन करने के बजाय आईटी विभाग ने प्रतिशोध के साथ काम किया और 1993 से 1996 के बीच सभी मेहता के मामले में असामान्य रूप से उच्च आय का आकलन किया, जो कि हम में से किसी के द्वारा अर्जित नहीं किया जा सकता था क्योंकि आय का आकलन किया गया था वास्तविक कर योग्य आय के 100 से 300 गुना से अधिक। मुझे व्यक्तियों के लिए 6 वर्षों और कंपनियों के लिए 5 वर्षों के लिए निर्धारित आय का विवरण देते हुए प्रसन्नता हो रही है। असेसमेंट की असत्यता के बारे में मेरे आरोपों के समर्थन में मुझे नमूने के रूप में कुछ चार्ट संलग्न करते हुए खुशी हो रही है, जिसमें अपीलीय अधिकारियों ने 99% तक गलत जोड़ को हटा दिया है।यह देखा जा सकता है कि जब्त सामग्री और अभिलेखों के आधार पर 100 करोड़ रुपये की आय की घोषणा के खिलाफ विभाग ने 9 व्यक्तियों के मामले में 5604.92 करोड़ रुपये और कॉर्पोरेट संस्थाओं के मामले में 556.80 करोड़ रुपये की आय का आकलन किया। हमारी वास्तविक संपत्ति और देयता तस्वीर निर्धारित करने के लिएमाननीय विशेष न्यायालय ने 1993 में चार्टर्ड एकाउंटेंट्स की 3 प्रतिष्ठित फर्मों को हमारे खातों की पुस्तकों को तैयार करने और 1990 और 1993 के बीच की महत्वपूर्ण अवधि के लिए उनका ऑडिट करने के लिए नियुक्त किया था और इन चार्टर्ड अकाउंटेंट्स को तीसरे पक्ष के साथ प्रत्येक लेनदेन को सत्यापित करने का अधिकार दिया था। खातों की किताबें हमारे द्वारा तैयार की गईं और इन चार्टर्ड एकाउंटेंट्स के सामने रखी गईं, जिन्होंने उन्हें अच्छी तरह से सत्यापित किया। अपने आरोपों के समर्थन में मुझे एक चार्ट संलग्न करने में प्रसन्नता हो रही है जो लेखा पुस्तकों में प्रकट आय और आयकर विभाग द्वारा आकलन वर्ष 1992-93 और 1993-94 के लिए निर्धारित आय के बीच एक तुलना देता है, यह दिखाने के लिए कि मूल्यांकन कितना स्पष्ट रूप से अवैध है विभाग द्वारा बनाए गए थे। कस्टोडियन ने अपने अवैध आचरण से पहले ही अपना दुर्भावना हासिल कर ली हैहमें प्रताड़ित करने की वस्तुएं और पिछले 30 वर्षों से अपने कार्यालय की निरंतरता सुनिश्चित की।

तत्पश्चात जब हमने 1200 से अधिक आदेशों के तहत माननीय सीआईटी (अपील) और माननीय आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण  (आईटीएटी)  से राहत प्राप्त की, तो उसमें दी गई राहत को विभाग द्वारा कई अवैध और मनमानी के माध्यम से पूरी तरह से नकार दिया गया है। तरीके (जिनकी एक सूची संलग्न है) । यहां तक ​​कि 12 वर्षों के लिए माननीय आईटीएटी द्वारा 90 आदेश पारित किए गए जिसमें एओ को हमारे खातों की पुस्तकों के आधार पर हमारी आय का आकलन करने का निर्देश दिया गया और हमें एक उचित अवसर देने के बाद एओ द्वारा इसका अनुपालन नहीं किया गया ।   . हमारे आवासीय परिसर को तीसरी बार बेचे जाने के आदेश को बचाने के लिए हमने उपरोक्त तथ्यों को माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष रखा, जिन्होंने 02.05.2017 और 08.05.2017 को कर अधिकारियों को निर्देशित करते हुए 2010 की सिविल अपील 6326 में हस्तक्षेप करने और आदेश पारित करने की कृपा की।  उपरोक्त 90 आदेशों का पालन 12 सप्ताह में करने के लिए विभाग द्वारा पिछले 5 वर्षों से माननीय उच्चतम न्यायालय के आदेशों का भी अनुपालन नहीं किया गया है। हमारे कुछ सबसे बड़े मामलों में, इसके बाद हमने माननीय आईटीएटी के समक्ष शिकायत की, जो हमारी अपीलों को सुनकर प्रसन्न हुए और दिनांक 14.01.2019 के एक संयुक्त आदेश के तहत हमें राहत प्रदान की , जिसका विवरण सारांश चार्ट में 4 के साथ प्रदान किया गया है। संलग्न चार्ट । उपरोक्त ऐतिहासिक आदेश ने लंबे समय से लंबित विवादों का निपटारा किया और हमारी स्थिति को तेजी से बदल दिया। माननीय ITAT अंतिम तथ्य खोजने वाला निकाय है और उपरोक्त राहतें प्रदान की गईं क्योंकि परिवर्धन स्पष्ट रूप से अवैध, उच्च स्वर वाले थे और किसी भी सामग्री द्वारा समर्थित नहीं थे और माननीय द्वारा निर्धारित कानून के अनुपालन में सबसे बड़े परिवर्धन को हटा दिया गया था। DCIT बनाम SBI के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने (2009) 2 SCC 451 के रूप में रिपोर्ट किया । निर्धारण वर्ष 1992-93 के लिए हर्षद और अश्विन के मामले में दो सबसे बड़े मूल्यांकन आदेश पहले ही रद्द कर दिए गए हैं क्योंकि उन्हें अवैध रूप से फंसाया गया था।

आईटी विभाग

के आचरण को देखने के बाद और कस्टोडियन द्वारा संलग्न धन पर आयकर और बैंकों की प्रतिस्पर्धी मांगों के बीच संघर्ष को हल करने के लिए, माननीय विशेष न्यायालय ने कानून के 3 प्रश्न तैयार किए और अपने निर्णय के माध्यम से उनका उत्तर दिया और 1993 के एमए 107 (पैरा 98 आगे) में दिनांक 20.02.1995 का आदेश।माननीय विशेष न्यायालय ने कहा कि एक बार जब किसी व्यक्ति को सूचित कर दिया जाता है और उसके पास पर्याप्त संपत्ति होती है, तो उसकी संपत्ति की कुर्की के कारण कानूनी अक्षमता के कारण उस पर कोई ब्याज या जुर्माना नहीं लगाया जाता है। इस फैसले को बैंकों, आईटी विभाग, अधिसूचित व्यक्तियों और कस्टोडियन द्वारा माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी और यहां तक ​​कि टार्ट्स अधिनियम के प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक द्वारा चुनौती दी गई थी क्योंकि उनके अनुसार पैसा संबंधित था अभिरक्षक द्वारा सम्यक् रूप से संलग्न अधिसूचित व्यक्तियों के हाथों पड़ी अवैध मांगों को उठा कर विभाग द्वारा ले लिया गया। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कानून के 6 प्रश्न तैयार किए और अपकृत्य अधिनियम के प्रावधानों की संवैधानिक वैधता की भी जांच की और एक लैंडमार्क के माध्यम से उनका उत्तर दियाहर्षद मेहता का फैसला  हालांकि और दुर्भाग्य से उपरोक्त फैसले में निर्धारित कानून का आईटी विभाग, बैंकों और अभिरक्षक द्वारा एक दूसरे के साथ मिलीभगत से कार्य करते हुए घोर उल्लंघन किया गया है और इन घोर उल्लंघनों को नीचे समझाया गया है:

हालांकि, देनदारियों की एक पूरी तरह से झूठी तस्वीर पेश करके, कस्टोडियन ने हमारे सभी कार्यालयों को बेच दिया है और हमें पत्र दिनांक 14.05.2004 द्वारा 48 घंटों में खाली करने के लिए कहा गया है ताकि हमारे संगठन को तोड़कर पंगु बना दिया जा सके। हमारे परिवार को उखाडऩे के लिए कस्टोडियन ने हर्षद मेहता के 1999 के एमपी 41 के फैसले के तुरंत बाद माधुली में हमारे एकमात्र आवासीय फ्लैटों की बिक्री की मांग की थी, जिस पर 18 साल तक उनके द्वारा जोरदार तरीके से याचिका दायर की गई थी और उनके द्वारा की गई गलत बयानी के कारण, हमारे आवासीय फ्लैट बेच दिए गए थे। माननीय विशेष न्यायालय द्वारा दिनांक 17.10.2003 , 25.07.2008 एवं 30.04.2010 के आदेशों के तहत 3 बार माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा हमारे निम्नलिखित निर्णयों और आदेशों के तहत हमारी चुनौती पर सभी को रद्द कर दिया गया और अलग कर दिया गया, जिसकी प्रतियां संलग्न हैं:

भारतीय इतिहास

में हमारा ही इकलौता मामला होगा जहां वही एल.डी. न्यायाधीश ने मधुली अपार्टमेंट में हमारे आवासीय फ्लैटों को 3 बार बेचने का आदेश दिया और सभी 3 अवसरों पर सर्वोच्च न्यायालय के माध्यम से भगवान ने हमें बचाया। लेकिन झूठे दावों का मुकाबला करने और हमारी कुर्क की गई संपत्तियों की वसूली के हमारे अथक प्रयासों के लिए हमारा परिवार सड़कों पर होता। हालांकि, हम अफसोस करते हैं कि उपरोक्त जीत एक बड़ी लागत के साथ आई क्योंकि हमारे कार्यालय और शेयर बेचे गए जिससे भारी नुकसान हुआ और हमारे निवास को बचाना हमारे समग्र कष्टों में बहुत कम सांत्वना है।

समूह दंड संविधान के तहत हमारे मौलिक अधिकारों, हमारे अन्य संवैधानिक और मानवाधिकारों, अपकृत्य अधिनियम के प्रावधानों, आयकर अधिनियम, नागरिक प्रक्रिया संहिता और माननीय सुप्रीम द्वारा उपरोक्त सभी विधियों के तहत बाध्यकारी कानून का उल्लंघन है। न्यायालय और यहां तक ​​कि बैंकों द्वारा प्राप्त फरमानों की शर्तें भी।

टॉर्ट्स एक्ट के तहत कस्टोडियन का हमारी संपत्तियों को संरक्षित करने और पुनर्प्राप्त करने का एक वैधानिक कर्तव्य है, लेकिन अधिनियम के तहत अपने वैधानिक कर्तव्यों को पूरी तरह से त्याग दिया है और इसके बजाय लेनदारों के जूते में कदम रखा है ताकि वे तलाश कर सकें और सुरक्षित कर सकें कि वे किस पर हकदार नहीं थे। उसी समय डी प्राप्त करेंउनकी कई गुप्त वस्तुएं। कस्टोडियन ने अपने प्रबंधन के तहत संपत्तियों को अधिकतम करने की मांग की है जो अधिसूचना की शक्तियों का दुरुपयोग करके, सभी मेहता को सूचित करके और उसके बाद उनकी अधिसूचना को कायम रखते हुए हासिल की जाती है । विशाल परिसंपत्ति आधार का उपयोग आईटी विभाग, बैंकों और कई तृतीय पक्षों को भारी लाभ प्रदान करने के लिए किया गया है। मुकदमेबाजी को हमारी संपत्ति की कुर्की को कायम रखने के लिए बढ़ावा दिया गया है और साथ ही उनके कार्यालय की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए। फाइनल करने के लिए वर्ष 2005 में हमारे खिलाफ दावों को आमंत्रित करने के बादहमारे लेनदारों के बीच वितरण और यह देखने के बाद कि वास्तव में परिवार के सदस्यों और कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ कोई दावा प्राप्त नहीं हुआ है, कस्टोडियन ने एकतरफा रूप से पूर्वोक्त हर्षद मेहता समूह सिद्धांत को रद्द करने का फैसला किया, हालांकि इसका कानून और तथ्यों में कोई आधार नहीं था। कस्टोडियन ने दिनांक 12.08.2005 को एक रिपोर्ट दायर की जिसमें आग्रह किया गया कि टार्ट्स एक्ट की धारा 11(2) के तहत सभी मेहता सहित 60 अधिसूचित संस्थाओं के संबंध में अंतिम वितरण किया जा सकता है और उस आधार पर माननीय विशेष से एक आदेश प्राप्त किया न्यायालय ने 05.09.2005 को और सार्वजनिक सूचना दिनांक 19.10.2005 के माध्यम से दावों को आमंत्रित किया। यह देखने के बाद कि परिवार के सदस्यों और कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ बैंकों से कोई दावा प्राप्त नहीं हुआ है, कस्टोडियन ने अवैध रूप से “हर्षद मेहता ग्रुप थ्योरी” को प्रतिपादित किया।

हमें इस बात का दुख है कि हालांकि हर्षद को सीबीआई द्वारा उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों में दोषी साबित नहीं किया गया था, लेकिन उसके निधन के 2 दशक बाद भी, हर्षद को मीडिया और फिल्मों में एक “घोटालेबाज” के रूप में संदर्भित किया जाता है, जिसने बैंकों को लगभग रु । .5000 करोड़। यह तब भी है जब बैंकों पर अब एक पैसा भी बकाया नहीं है क्योंकि 1716.07 करोड़ रुपये का मूलधन पूरी तरह से भुगतान किया जा चुका है और भले ही ये फरमान अभी भी चुनौती के अधीन हैं । हर्षद की संपत्ति एसबीआई, एसबीआई कैपिटल मार्केट्स और एनएचबी सहित कई बैंकों के पास पड़ी है, क्योंकि उनमें से कुछ की ही आज तक वसूली की जा सकी है।अप्रैल 1992 के बाद से हर बैंक ने बेईमानी से हर्षद मेहता से जुड़ी कुर्क की गई संपत्ति और धन को हड़पने की कोशिश की है और विशेष अदालत ने पहले ही सिटी बैंक, स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक, एसबीआई और एसबीआई कैप्स, कैनफिना, पीएनबी सहित सभी प्रमुख बैंकों के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष दिए हैं। पूंजी बाजार और पीएनबी म्युचुअल फंड जिनके आदेश मेरे आरोपों के समर्थन में मेरे द्वारा संलग्न हैं और संदर्भ में आसानी के लिए मैं ऐसे सभी आदेशों की एक सूची संलग्न कर रहा हूं जो सूची संपूर्ण नहीं है।

हर्षद पर यह आरोप कि अर्थव्यवस्था और छोटे निवेशकों दोनों को भारी नुकसान हुआ है, समान रूप से झूठा है क्योंकि वह मीडिया के परीक्षण का शिकार हुआ। सबसे कठिन समय में हर्षद ने कभी भी देश छोड़ने के बारे में नहीं सोचा और अपनी मृत्यु तक न्यायपालिका में विश्वास जताया और बिना दोषी साबित हुए 47 साल की उम्र में जेल में मौत की सजा पाई। मैंने इस वेबसाइट में हर्षद के खिलाफ सभी आरोपों पर विस्तार से विचार किया है। उनके नाम और उनकी कहानी का व्यावसायिक रूप से वेब सीरीज और एक फिल्म के माध्यम से शोषण किया गया है, हालांकि वे तथ्यों पर आधारित नहीं हैं। हालांकि मैं और मेरे परिवार के सदस्य वेब श्रृंखला की सफलता से हैरान थे, भले ही हमारे साथ तथ्यों का कोई सत्यापन नहीं किया गया था और न ही हमारी सहमति प्राप्त की गई थी और झूठी सामग्री के बावजूद, फिर भी जनता ने वेब सीरीज में हर्षद और उसकी कहानी को पसंद किया है जिसके लिए जनता के सामने उसे न्याय दिलाने के लिए मैं सिर्फ भगवान का शुक्रिया अदा कर सकता हूं। इसलिए मैं अकाट्य सबूतों के साथ सही तथ्य पेश कर हर्षद का बचाव कर रहा हूं।

सुचेता की कहानी जो अखबारों में प्रकाशित हुई और बाद में उसकी किताब में छपी, पूरी तरह से झूठी है। 23.04.1992 को प्रकाशित टाइम्स ऑफ इंडिया के लिए उनके द्वारा लिखा गया समाचार लेख दुर्भावनापूर्ण था और हर्षद और उनकी प्रतिष्ठा और व्यवसाय को खत्म करने के लिए दुर्भावनापूर्ण उद्देश्य से प्रेरित था और लेख अपमानजनक था। सुचेता में हर्षद का नाम लेने की हिम्मत नहीं थी और इसलिए उन्हें “बिग बुल” के रूप में संदर्भित किया गया क्योंकि वह तब व्यापक रूप से जाने जाते थे। वह अच्छी तरह से जानती थी और पहले ही स्वीकार कर चुकी है कि उसका स्रोत एसबीआई के एक पूर्व कर्मचारी की गपशप थी जो उसे केवल 22.04.1992 को प्राप्त हुई थी और उसी दिन उसने एसबीआई के अध्यक्ष श्री एमएन गोइपोरिया और श्री सीएल के साथ अपनी कहानी की पुष्टि की। खेमानी, उप. एसबीआई के महाप्रबंधक, दोनों ने स्पष्ट रूप से इनकार किया कि हर्षद पर 500 करोड़ रुपये का कोई बकाया था जिसे चुकता करने की आवश्यकता थी। सुचेता ने अभी तक शरारत से बिग बुल और एसबीआई के बीच सुलह और टकराव की हेडलाइन कहानी पेश की और इसे आपराधिकता का झूठा रंग दे दिया। वह तथ्यों को जानती थी और जो उसकी किताब में भी स्वीकार किया गया है कि 22.04.1992 तक और 4 कार्य दिवसों के भीतर हर्षद पहले ही 616.17 करोड़ रुपये की राशि का भुगतान कर चुका था। एसबीआई को उसकी मांग के अनुसार और इसलिए एसबीआई को धोखा देने या चोट पहुंचाने के लिए हर्षद का कोई विवाद या कोई गलत इरादा नहीं था। हर्षद ने एसबीआई को विधिवत समझाया था कि 28.02.1992 को आईटी विभाग द्वारा किए गए एक छापे से उसका व्यवसाय बुरी तरह प्रभावित हुआ था, जिसके तहत उसके सभी कंप्यूटर और अन्य रिकॉर्ड जब्त कर लिए गए थे। उन्होंने बताया कि कई लेन-देन में प्रतिभूतियां उनकी फर्म द्वारा प्राप्य थीं और चूंकि छापे 90 दिनों तक जारी रहेंगे, इसलिए वे प्रतिभूतियों को एकत्र या वितरित नहीं कर सकते थे क्योंकि वे विभाग द्वारा जब्त किए जा सकते थे और लेनदेन को स्थायी रूप से प्रभावित कर सकते थे। सुश्री सुचेता दलाल और अन्य पत्रकारों ने एक ऐसी तस्वीर पेश की जैसे कि कोई बड़ा अपराध और एक बड़ा घोटाला किया गया हो, यह सत्यापित किए बिना कि मुद्रा बाजार में 23.04.1992 से पहले प्रत्येक भागीदार ने हमेशा अपने सभी दायित्वों को पूरा किया था। उसका मकसद हर्षद को एक अपराधी के रूप में चित्रित करके उसके व्यवसाय को पंगु बनाना था और लेखों का प्रभाव इतना गहरा था कि पूरा मुद्रा बाजार लगभग ठप हो गया और सभी लंबित लेनदेन गहराई से प्रभावित हुए। भरोसे से चलने वाले बाजार में, इतनी अराजकता पैदा हो गई थी कि सभी प्रमुख खिलाड़ियों ने 23.04.1992 के बाद अपने लेन-देन का सम्मान नहीं किया क्योंकि हर कोई प्रभावित था।

अपने नाम को साफ करने और निवेशकों को होने वाले नुकसान को रोकने के लिए और चूंकि उसका किसी भी बैंक को धोखा देने का कोई इरादा नहीं था, इसलिए हर्षद ने निम्नलिखित कदम उठाए:

हालांकि,

जनता और वित्तीय प्रणाली सुश्री सुचेता दलाल की झूठी रिपोर्टिंग और उनके द्वारा बनाए गए प्रचार और उन्माद का शिकार हो गई ताकि किसी तरह शेयर बाजार को नीचे लाया जा सके।
हम इस बात से दुखी हैं कि नियामकों और जांच अधिकारियों ने नुकसान को नियंत्रित/न्यूनतम करने के बजाय केवल इसे बढ़ाया है और वास्तव में समस्या के जोखिम के आंकड़ों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा की जिससे कीमतों में गिरावट आई और निवेशकों को भारी नुकसान हुआ। यह झूठा आरोप लगाया गया था कि हर्षद की वजह से बैंकों को 5000 करोड़ रुपये का नुकसान होगा, लेकिन असली सच्चाई यह सामने आई है कि बैंकों को उनके द्वारा प्राप्त एकपक्षीय डिक्री के संबंध में 1716.07 करोड़ रुपये की मूल राशि का भुगतान पहले ही कर दिया गया है। हालांकि के लिए फरमान हैं
अतिशयोक्तिपूर्ण राशि और माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मेरे द्वारा उन्हें चुनौती दी गई है। उपरोक्त आंकड़े अतिशयोक्तिपूर्ण हैं क्योंकि हर्षद के दावे और प्रतिदावे के संबंध में उन्हें कोई क्रेडिट नहीं दिया गया है, जो समस्या के जोखिम के आंकड़े को रुपये से भी कम कर देगा । 500 करोड़। निर्णायक तथ्य यह भी सामने आए हैं कि एनएचबी और एसबीआई सहित कई बैंक हर्षद से संबंधित मनी मार्केट सिक्योरिटीज पकड़े हुए पाए गए थे, जिनमें से कई की पुष्टि आरबीआई द्वारा  कई बैंकों और उसके रिकॉर्ड के निरीक्षण के बाद कस्टोडियन को संबोधित अपने पत्रों में की गई थी। . कई मामलों में हर्षद से संबंधित प्रतिभूतियां बैंकों द्वारा उठाए गए बेईमानी के कारण और उनकी संपत्ति की वसूली न करने और 30.12.2001 को जेल में उनके आकस्मिक निधन का लाभ उठाने के लिए उनके साथ कस्टोडियन की मिलीभगत के कारण वसूली के लिए लंबित हैं।

मुद्रा बाजार में अविश्वास और भय मनोविकृति का वातावरण बना दिया गया था और जो तुरंत हल किया जा सकता था वह मुकदमेबाजी और सभी खिलाड़ियों द्वारा अपनाए गए प्रतिकूल दृष्टिकोण के कारण आज तक अनसुलझा है। 1992 में हर्षद द्वारा बैंकों को जो भुगतान की पेशकश की गई थी, उसे भुगतान करने में 30 साल लग गए क्योंकि आयकर विभाग मैदान में कूद गया और दुर्भावना से काम कर रहा था।झूठे दावे करके सारा पैसा ले लिया ताकि हर्षद को अपनी अतिरिक्त संपत्ति से वंचित कर दिया जाए और वह बाजार में वापस आ जाए। जब हर्षद ने एक बार फिर से माननीय विशेष न्यायालय के समक्ष चुकौती की योजना की पेशकश करते हुए 1993 के एमए 215 को दायर किया तो बैंकों ने समाधान करने से इनकार कर दिया क्योंकि वे ब्याज भी अर्जित करना चाहते थे और हर्षद से नुकसान का दावा करना चाहते थे।

कस्टोडियन और बैंकों ने हर्षद के आकस्मिक निधन के बाद भी सांठगांठ की, क्योंकि बैंकों के झूठे दावों का विरोध करने और हर्षद के प्रतिदावे के लिए क्रेडिट हासिल करने या उनसे अपनी संपत्ति वसूलने के बजाय, बैंकों ने 15% से 18% प्रति वर्ष के ब्याज वाले एकतरफा आदेश प्राप्त किए ।भले ही कानून माननीय विशेष न्यायालय द्वारा माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विधिवत बरकरार रखा गया था कि अधिसूचित संस्थाओं पर उनकी संपत्तियों की कुर्की और अभिरक्षक द्वारा उनकी अधिसूचना के बाद कोई ब्याज या जुर्माना नहीं लगाया जाना चाहिए। जबकि कस्टोडियन द्वारा सावधि जमा में 3% से 6% प्रति वर्ष कर योग्य ब्याज अर्जित किया गया था या आईटी विभाग के पास 3285.46 करोड़ रुपये की बड़ी राशि को अवरुद्ध कर दिया गया था, हर्षद के विरुद्ध 15% से 18% प्रति वर्ष के डिक्री पर ब्याज की अनुमति दी गई थी। जिससे वह 30 से 50 लाख रुपये प्रति दिन के बीच ब्याज देने के लिए उत्तरदायी हो जाता है और इस तरह 1992 से लेकर अब तक अपने सभी दायित्वों को पूरा करने की पूरी क्षमता होने के बावजूद वह वर्षों में दिवालिया हो जाता है। मेरे द्वारा किए गए भारी प्रयासों के कारण, अबबैंकों द्वारा दावा किए गए 1716.07 करोड़ रुपये की पूरी मूल राशि का भुगतान पहले ही कर दिया गया है और अब हम बहुत खुश हैं कि हमने हर्षद की इच्छाओं को पूरा किया है ।

2006 के बाद से मैंने धीरे-धीरे एसबीआई और कस्टोडियन द्वारा एक दूसरे की मिलीभगत से की जा रही धोखाधड़ी और शरारत का पता लगाया। अभिलेखों का निरीक्षण करने पर पता चला कि रु. 590.83 करोड़ जो पहले से ही एसबीआई को कस्टोडियन द्वारा भुगतान किया गया था, उसका हिसाब नहीं दिया गया था और राशि का क्रेडिट जानबूझकर एसबीआई द्वारा भी नहीं दिया गया था। इसलिए मैंने कस्टोडियन के खिलाफ 2007 के माननीय विशेष न्यायालय एमए 114 के समक्ष यह स्पष्ट करने के लिए दायर किया कि 590.83 करोड़ रुपये की इतनी बड़ी राशि का क्रेडिट कस्टोडियन द्वारा हर्षद को क्यों नहीं दिया गया और एसबीआई ने एकतरफा क्यों प्राप्त कियाक्रेडिट दिए बिना अधिक मात्रा के लिए डिक्री। कस्टोडियन ने 29.01.2008 और 30.05.2008 को 2 हलफनामे दायर करके इस आवेदन का कड़ा विरोध किया , जिसमें कहा गया कि रुपये का कोई क्रेडिट नहीं है। 590.83 करोड़ रुपये हर्षद को दिए जाने थे और मेरे उपरोक्त आवेदन की प्रति और अभिरक्षक के उत्तर संलग्न हैं। जब मैंने माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर अपनी सिविल अपील में एसबीआई और कस्टोडियन द्वारा धोखाधड़ी और मिलीभगत के गंभीर आरोप लगाए और जब माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने दिनांक 18.10.2010 के आदेश के तहत एसबीआई को नोटिस जारी किया, तो एसबीआई को डर था माननीय विशेष न्यायालय के समक्ष 2011 के एमए 36 और इस आवेदन के पैरा 23 और 24 में दायर आठ साल के अंतराल के बाद उजागर किया जा रहा है

रुपये का ऋण देने की पेशकश की। मेरे द्वारा दायर 3 सिविल अपीलों को कवर करने के लिए 2003 से पूर्वव्यापी प्रभाव से हर्षद को 592.49 करोड़। इसके बाद 15 जून 2011 को एसबीआई ने मेरी पीठ पीछे कस्टोडियन को एक पत्र भी लिखा, जिसमें रुपये की उपरोक्त राशि का क्रेडिट देने के लिए कहा गया था। 592.49 करोड़। कस्टोडियन ने तुरंत अपना रुख बदल दिया और हर्षद की देनदारियों को संशोधित किया जो रुपये से अधिक कम हो गया। उपरोक्त राशि पर ब्याज के प्रभाव को भी ध्यान में रखते हुए 1500 करोड़ रुपये। 592.49 करोड़। यह धोखाधड़ी और मिलीभगत का केवल एक उदाहरण है, जो एसबीआई और कस्टोडियन द्वारा हर्षद के आकस्मिक निधन का पूरा फायदा उठाने के लिए किया गया है और उनकी मृत्यु के बाद कुछ वर्षों तक उनकी रक्षा करने में मेरी असमर्थता जब एकतरफा थीअभिरक्षक की सक्रिय मिलीभगत और समर्थन से एसबीआई द्वारा प्राप्त फरमान। उपरोक्त आवेदन और दस्तावेज संलग्न हैं। इसलिए मैं माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष रुपये से ऊपर के आदेशों का विरोध कर रहा हूं। 1716.07 करोड़ और मुझे देश के सर्वोच्च न्यायालय से न्याय मिलने की उम्मीद है।

इस बीच, जिन निवेशकों ने शेयर खरीदे और उन्हें अपने पास रखा, उनके मूल्य में असामान्य वृद्धि देखी गई जैसा कि हर्षद ने भविष्यवाणी की थी और हमारे परिवार के सदस्यों द्वारा खरीदे गए शेयरों ने भी सूचकांकों की तुलना में बहुत अधिक सराहना की है। हमारे निवेश के प्रदर्शन पर सबसे अच्छा सबूत कस्टोडियन के आरोप का मुकाबला करने के लिए माननीय न्यायालयों के समक्ष पेश किया गया था कि गृहिणियों के पास करोड़ों में निवेश कैसे हो सकता है और यह आरोप लगाया गया था कि वे हर्षद द्वारा डायवर्जन के लाभार्थी थे। हमने स्पष्ट रूप से स्थापित किया है कि दो गृहिणियों द्वारा किए गए निवेश अर्थात। श्रीमती रसीला मेहता और श्रीमती रीना मेहता30.12.2001 को हर्षद के निधन के बाद और अधिक तेजी से सराहना की है और इसलिए उन्होंने सैकड़ों करोड़ की तीव्र प्रशंसा में कोई भूमिका नहीं निभाई थी। इन गृहिणियों ने बहुत कम कीमत पर शेयर खरीदे और परिवार की 3 ब्रोकरेज फर्मों को सामान्य दरों पर ब्रोकरेज और ब्याज दोनों का भुगतान किया। अपने तर्क के समर्थन में हमने माननीय न्यायालय के समक्ष 2 चार्ट पेश किए हैं। हालाँकि तीव्र प्रशंसा का सारांश नीचे प्रस्तुत किया गया है।

श्रीमती रसीला मेहता

के निष्क्रिय पोर्टफोलियो में 2003 से 2007 के बीच 4 वर्षों की अवधि में 5.06 गुना और 2003 और 2011 के बीच 8 वर्षों और 3 महीनों में 8.58 गुना की वृद्धि हुई, जो लाभांश आय को छोड़कर है। श्रीमती रीना मेहता के मामले में, यह इसी अवधि के लिए 4.68 और 8.38 गुना है। उपरोक्त निर्णायक रूप से हर्षद द्वारा किए गए अत्यधिक तेजी के पूर्वानुमान की पुष्टि करता है और उपरोक्त परिणाम सुचेता द्वारा लगभग 4 वर्षों के लिए बाजारों को नीचे लाने के बावजूद हासिल किए गए हैं।

हर्षद ने हमेशा शोध के आधार पर स्टॉक चयन की वकालत की जिसे हमने बड़े पैमाने पर किया और जिस आधार पर वह इस देश के भविष्य को लेकर बेहद उत्साहित थे और उनकी दृष्टि और विश्वास सही साबित हुआ। हर्षद द्वारा कीमतों में हेराफेरी नहीं की गई, सिवाय इसके कि वह जल्दी और शायद अकेला था और बाजार बुलबुला नहीं था, जैसा कि सुश्री सुचेता दलाल, आरबीआई गवर्नर और अन्य ने झूठा आरोप लगाया था। जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, भारतीय इक्विटी और बुद्धिमान निवेश की वास्तविक शक्ति भारी मात्रा में संपत्ति बना सकती है। भारत निवेशकों के लिए स्वर्ग है और रहेगा और हम सभी को अपनी बचत को बाजार में निवेश करके समृद्ध बनाना चाहिए। हर्षद ने इसकी क्षमता बताकर कितने निवेशकों को बाजार में उतारा लेकिन उसके द्वारा किए गए सभी अच्छे कामों को सुश्री सुचेता दलाल ने उल्टा कर दिया और झूठी दहशत पैदा करके निवेशकों को बाजार से बाहर कर दिया। इस बात की सराहना की जानी चाहिए कि इस देश को तेजी से विकास के लिए पूंजी की जरूरत है और इसे घरेलू निवेशकों द्वारा प्रचुर मात्रा में आपूर्ति की जा सकती है, जिनके हाथों में विदेशी निवेशकों को भारी मुनाफा कमाने के बजाय धन का सृजन करना चाहिए। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हो रही है कि बहुत सारे बचतकर्ता अब 30 वर्षों के बाद भी निवेश करना शुरू कर रहे हैं जो विकास को गति देगा और विदेशियों द्वारा पूंजी की आपूर्ति पर हमारी निर्भरता को कम करेगा और यह केवल यह सुनिश्चित करेगा कि इस प्रकार सृजित धन देश के भीतर बना रहे और घरेलू निवेशकों के हाथों में। आज का कोहिनूर भारतीयों की संपत्ति बना रहना चाहिए। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हो रही है कि बहुत सारे बचतकर्ता अब 30 वर्षों के बाद भी निवेश करना शुरू कर रहे हैं जो विकास को गति देगा और विदेशियों द्वारा पूंजी की आपूर्ति पर हमारी निर्भरता को कम करेगा और यह केवल यह सुनिश्चित करेगा कि इस प्रकार सृजित धन देश के भीतर बना रहे और घरेलू निवेशकों के हाथों में। आज का कोहिनूर भारतीयों की संपत्ति बना रहना चाहिए। मुझे यह देखकर बहुत खुशी हो रही है कि बहुत सारे बचतकर्ता अब 30 वर्षों के बाद भी निवेश करना शुरू कर रहे हैं जो विकास को गति देगा और विदेशियों द्वारा पूंजी की आपूर्ति पर हमारी निर्भरता को कम करेगा और यह केवल यह सुनिश्चित करेगा कि इस प्रकार सृजित धन देश के भीतर बना रहे और घरेलू निवेशकों के हाथों में। आज का कोहिनूर भारतीयों की संपत्ति बना रहना चाहिए।

मैं कहता हूं कि हर्षद का बचाव श्री प्रीतीश नंदी द्वारा किए गए साक्षात्कारों में अच्छी तरह से दर्ज है जो YouTube पर डाले गए थे और मुझे इसे साझा करने में खुशी हो रही है । इसके अलावा उन्होंने संयुक्त संसदीय समिति के समक्ष विस्तृत प्रस्तुतीकरण दिया, जिसकी प्रतियाँ दिनांक 09.11.1992 और 19.04.1993 की थीं और अध्यक्ष, जेपीसी को एक और पत्रभी संलग्न हैं। 1992-93 में उनके द्वारा सार्वजनिक रूप से किया गया उनका हर दावा अब पूरी तरह से सच साबित हो गया है, जिसे बाद के सिद्ध तथ्यों के आधार पर मेरे द्वारा रखे गए तथ्यों और सबूतों से आसानी से सत्यापित किया जा सकता है। हर्षद ने न तो कोई अपराध किया है और न ही किसी छोटे निवेशक को चोट पहुंचाई है, लेकिन असली नुकसान केवल सुश्री सुचेता दलाल ने किया है, जिन्होंने अपने विचारों को पूरा करने वाली भविष्यवाणी के माध्यम से घबराहट पैदा करके और कीमतों को नीचे लाकर बाजार पर अपने विचार थोपने की कोशिश की। वह कभी भी पद्म श्री से सम्मानित होने की हकदार नहीं थीं और सरकार को इस देश और इसके निवेशकों को कुछ दशकों से पीछे करने के लिए इसे वापस लेना चाहिए। असली त्रासदी यह है कि वह खुद को सदाचार की मिसाल के तौर पर पेश करती हैं, लेकिन उन्होंने खुद जिम्मेदार पत्रकारिता और उसमें शामिल नैतिकता के उन नियमों का कभी पालन नहीं किया, जो उन पर बाध्यकारी थे। वास्तव में,मुझे आचार संहिता के प्रासंगिक पृष्ठों को साझा करने में भी प्रसन्नता हो रही है, जिसका पालन करने के लिए जिम्मेदार पत्रकार उत्तरदायी हैं, लेकिन व्यक्तिगत गौरव और इसके साथ जाने वाली कई अनुलाभ अर्जित करने के लिए वह किस संहिता को तोड़ती हैं । वह निवेशकों के हितों का समर्थन नहीं कर सकती क्योंकि वह सही मायने में बाजार का पूर्वानुमान नहीं लगा सकती। हमारे जैसे परिवार उनके विचारों के कारण पीड़ित हैं, जिसके माध्यम से वह अपनी पुस्तक के अधिकारों को बेचकर पैसा कमाना जारी रखती हैं, जो अपमानजनक लेखन में डूबी हुई है।  

वास्तव में, हर्षद को श्री प्रीतीश नंदी को दिए गए साक्षात्कार देने में बाधा थी क्योंकि उसके खिलाफ कई आपराधिक मामले स्थापित किए गए थे और वकीलों द्वारा उसे चेतावनी दी गई थी कि वह अपने बचाव का खुलासा न करे क्योंकि आपराधिक मुकदमे अभी भी लंबित थे लेकिन हर्षद निडर और सही मायने में था अपने मन की बात की। उन्होंने जेपीसी के समक्ष अपने बयान के बाद निडर होकर कहा कि यह न तो प्रतिभूति घोटाला था और न ही स्टॉक घोटाला, बल्कि वास्तव में एक  ‘सिटी बैंक घोटाला’  था , जिसने अपने वफादार दलालों के माध्यम से कई भारतीय बैंकों को वर्षों तक व्यवस्थित रूप से दुहया था। यह बैंक बहियों के एक से अधिक सेट का रख-रखाव कर रहा था और अपने स्वयं के पदों को बांटने के लिए ग्राहक के खाते का उपयोग कर रहा था और मुझे 1993 के एमए 221 में पारित माननीय विशेष न्यायालय के दिनांक 18.09.1995 के विस्तृत निर्णय पर भरोसा करने में खुशी हो रही है। एक विस्तृत परीक्षण के बाद दिया गया और बैंक के खिलाफ निष्कर्ष चौंकाने वाले थे। मैं इस फैसले को पढ़ने की पुरजोर सिफारिश करता हूं जो संलग्न है। सिटी बैंक के आधिपत्य के कारण ही हर्षद को अन्य बैंकों से बड़ी सफलता मिली, जो इस विदेशी बैंक के एकाधिकार का मुकाबला करना चाहते थे। हर्षद की तीव्र सफलता को कुछ स्थापित खिलाडिय़ों ने मात दी जिनका अहंकार और प्रतिष्ठा उसे नहीं तोड़ सकी और उन्होंने उसे चोट पहुँचाने के लिए एक गुट बना लिया। श्री मनु माणेक भी एक मुखबिर बन गए और 28.02.1992 को आईटी विभाग द्वारा हर्षद पर छापा मारा।

जब सुचेता दलाल ने हर्षद का नाम लिए बिना 23.04.1992 को टीओआई में एक स्टोरी की तो उन्हें पहले से ही पता था कि हर्षद द्वारा एसबीआई को देय कोई बकाया राशि नहीं है।  21.04.1992 तक 4 कार्य दिवसों के भीतर हर्षद ने रुपये पहले ही चुका दिए थे। एसबीआई को 616.67 करोड़ रुपये का विवरण संलग्न चार्ट में दिया गया है । इस तथ्य कोउनके पति के साथ लिखी उनकी पुस्तकके पृष्ठ 12, 13 और 14 पर स्वीकार किया गया है, जिसका शीर्षक है “द स्कैम हू विन, हू लॉस्ट, हू गॉट अवे”। वास्तव में, 24.04.1992 को एसबीआई के अध्यक्ष, श्री एमएन गोइपोरिया ने इकोनॉमिक टाइम्स के माध्यम से सार्वजनिक रूप से निम्नानुसार स्पष्ट किया:

इकोनॉमिक टाइम्स दिनांक 24.04.1992 की रिपोर्ट की प्रासंगिक मीडिया क्लिपिंग संलग्न है । यदि सुश्री सुचेता दलाल एक ईमानदार और सच्ची पत्रकार होतीं तो वह अपनी 23.04.1992 की झूठी कहानी को ठीक कर लेतीं लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहीं क्योंकि वह  दुर्भावना से शासित थीं हर्षद को खत्म करने का उद्देश्य। उपरोक्त पुस्तक में भी हर्षद को एक घोटालेबाज के रूप में संदर्भित किया गया है, भले ही आपराधिक परीक्षण लंबित थे और वह सीबीआई द्वारा दोषी साबित नहीं हुआ था। वास्तव में एसबीआई ने प्रतिभूतियों की लंबित डिलीवरी के संबंध में कभी भी हर्षद के खिलाफ सीबीआई के समक्ष कोई प्राथमिकी दर्ज नहीं की, जो केवल यह साबित करने के लिए जाता है कि एसबीआई के अनुसार, प्रभावित बैंक, हर्षद द्वारा कोई अपराध नहीं किया गया था। लेकिन उन्होंने यह आरोप लगाते हुए इसे और मोड़ दिया कि इस बात की जांच होनी चाहिए कि हर्षद ने एनएचबी से पैसे लेकर एसबीआई को भुगतान कैसे किया। सुश्री सुचेता दलाल का पहले यह स्वीकार करने का दायित्व था कि टीओआई में प्रकाशित उनका 23.04.1992 का शीर्षक लेख 500 करोड़ रुपये के जोखिम की समस्या की रिपोर्टिंग उनके स्वयं के ज्ञान के लिए गलत था क्योंकि उस दिन हर्षद ने एसबीआई को कोई पैसा नहीं दिया था, लेकिन वास्तव में एसबीआई पर कुछ बकाया था। उसे राशि।

मीडिया द्वारा परीक्षण इतना पक्षपातपूर्ण था जिसने भारी प्रचार और उन्माद और शातिर माहौल बनाया कि हर्षद के हर लेन-देन को आपराधिकता का रंग दिया गया और उसके बैंक खाते में चेक जमा करने को नियम, विनियम और उप-नियमों के बावजूद अपराध माना गया। हर्षद को नियंत्रित करने वाले बीएसई के कानूनों ने इसके विस्तृत विश्लेषण के अनुसार इसकी अनुमति दी जो संलग्न है। उपरोक्त के अलावा, हर्षद को “रूटिंग सुविधाएं” की पेशकश की गई थीकई बैंकों द्वारा उसके लेन-देन करने के लिए लेकिन इस सदियों पुरानी बाजार प्रथा को भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा रातों-रात मान्यता दे दी गई थी, कथित घोटाले के बाद ही 09.09.1992 को इस संबंध में एक परिपत्र जारी किया गया था। वास्तव में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भी अपने निर्णय दिनांक 19.03.1997 के माध्यम से बीओआई फाइनेंस लिमिटेड बनाम कस्टोडियन रिपोर्टेड ( 1997) 10 एससीसी 488 के मामले में कानून निर्धारित किया था , जिसके संदर्भ में निजी और गोपनीय परिपत्र केवल थे बैंकों के लिए बाध्यकारी है न कि उनके ग्राहकों के लिए और यदि बैंकों ने ऐसे परिपत्रों का उल्लंघन किया है तो वे बैंकों द्वारा अपने ग्राहकों के साथ किए गए अनुबंधों को अमान्य नहीं करेंगे। अन्यथा कानून हमेशा रीति-रिवाजों, प्रथाओं और प्रचलित बाजार प्रथाओं को मान्यता देता है। हर्षद द्वारा किए गए लेन-देन जिसमें बैंकों और सार्वजनिक उपक्रमों ने लाभ कमाया था और पैसे पहले ही चुका दिए गए थे, सीबीआई ने अभी भी बैंकों के बिना 21 आपराधिक मामले दर्ज किए हैं और पीएसयू ने उनके संबंध में कोई शिकायत नहीं की है और वास्तव में सीबीआई द्वारा 25 में से 21 मामले दर्ज किए गए  हैं बैंकों या पीएसयू से कोई शिकायत प्राप्त किए बिना, जिसकी एक सूची प्रदान की गई है । दुर्भाग्य से सीबीआई ने कभी भी अपने आरोप पत्र में उन उपनियमों को दर्ज नहीं किया जो मैसर्स की ब्रोकरेज फर्म पर लागू थे। हर्षद एस. मेहता क्योंकि वे साबित करेंगे कि उन्होंने कोई अपराध तो कम ही किया है, उन्होंने कोई गैरकानूनी काम नहीं किया है । कोई नुकसान न होने पर भी मामले कई गुना बढ़ गए थे और सभी लेनदेन पूरी तरह से मैसर्स द्वारा किए गए थे। हर्षद एस मेहता। सीबीआई ने इस आधार पर भी कार्यवाही की कि मैसर्स के खाते में कोई राशि जमा नहीं की जा सकती थी। हर्षद एस मेहता हालांकि उपनियमों ने इसे अनिवार्य किया और रूटिंग सुविधा ने इसकी अनुमति दी।

इस प्रकार सुश्री सुचेता दलाल द्वारा विशुद्ध रूप से दीवानी लेन-देन को जानबूझकर आपराधिकता का रंग दिया गया और उसके बाद सीबीआई द्वारा निम्नलिखित की पूरी तरह से अनदेखी की गई: 

एसबीआई ने हर्षद को अपने प्रमुख ग्राहक के रूप में उपरोक्त ‘रूटिंग सुविधा’ की पेशकश की थी, जिसमें उनके द्वारा प्रस्तुत पे ऑर्डर के खिलाफ बैंक ने पे ऑर्डर जारी किए थे और यह सुविधा हर्षद को उनके पत्र दिनांक 19.08.1991 और दिनांक 10.01.1992 की प्रतियों के तहत बढ़ा दी गई थी। सुविधा प्रदान करने वाले एसबीआई के वरिष्ठ अधिकारियों की टिप्पणियों के साथ कौन से पत्र संलग्न हैं। हर्षद ने एक विस्तृत हलफनामा दायर किया था जिसमें रूटिंग सुविधा की व्याख्या की गई थी और कैसे एसबीआई ने 1993 के एमए 185 में 4.3.1996 के हलफनामे के माध्यम से कार्यवाही में अपनी संपत्ति को हड़प लिया था। शुरू में इनकार करने के बाद कि इसने 1993 के एमए 185 में कोई रूटिंग सुविधा की पेशकश नहीं की थी, एसबीआई ने एक विपरीत स्थिति ली और ऐसी सुविधा देने के लिए स्वीकार किया जिसके संबंध में माननीय विशेष न्यायालय ने 17.02.2000 और 04.06.2002 को 2 आदेश पारित किए हैं । जिसकी प्रतियां संलग्न हैं। यहां तक ​​कि आरबीआई भी, जो कई बैंकों द्वारा अपने ब्रोकर ग्राहकों को दी जाने वाली ऐसी रूटिंग सुविधाओं के अस्तित्व के बारे में जानता था और इसलिए 26.07.1991 के एक गुप्त परिपत्र के माध्यम से इसे विनियमित करने की मांग की । प्रतिकूल मीडिया रिपोर्टों के बाद भी भारतीय रिजर्व बैंक ने चेक जमा करने पर 09.09.1992 को एक परिपत्र जारी किया, जिसकी एक प्रति संलग्न है ।आरबीआई ने यह सर्कुलर मुद्रा बाजार में दशकों से प्रचलित इस प्रथा को रोकने में अपनी विफलता पर पर्दा डालने के लिए जारी किया था। इसके अलावा, उपरोक्त परिपत्र से यह देखा जा सकता है कि आरबीआई ने अभी भी इस अभ्यास पर प्रतिबंध नहीं लगाया है बल्कि इसके खिलाफ केवल चेतावनी जारी की है:

04.06.1992 को अपनी गिरफ्तारी के बाद हर्षद को 111 दिनों की हिरासत और जेल का सामना करना पड़ा और उन्हें कड़ी जमानत शर्तों के तहत रिहा कर दिया गया, जिसके लिए उन्हें हर दिन सीबीआई में उपस्थित होना पड़ता था। वह माननीय न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना कोई यात्रा नहीं कर सकता था और उसे कार्यालय में आने या अपने कर्मचारियों से मिलने से रोक दिया गया था। उन्होंने 9 वर्षों तक नियमित रूप से माननीय न्यायालयों में भाग लिया कि वे जीवित थे और उन्होंने खुद को आपराधिक मुकदमों के लिए पेश किया और एक को छोड़कर, जिनमें से कोई भी आयोजित नहीं किया गया। उपरोक्त के कारण हर्षद ने 9 साल तक बेहद प्रतिबंधित जीवन जिया। पूरा सहयोग देने के बावजूद इन 9 वर्षों में सीबीआई द्वारा उन्हें दोषी साबित नहीं किया गया और बैंकों से पैसे निकालने के आरोप कभी साबित नहीं हुए, लेकिन फिर भी उन्हें दोषी साबित हुए बिना जेल में मौत की सबसे बड़ी सजा मिली।. मैं आप सभी से विनम्रतापूर्वक आग्रह करता हूं कि देश के कानून के अनुसार वह निर्दोष माना जाना चाहिए क्योंकि  “हर व्यक्ति तब तक निर्दोष है जब तक कि वह दोषी साबित न हो जाए” । कानून की महिमा कहती है कि  “भले ही 99 दोषी छूट जाएं लेकिन एक निर्दोष व्यक्ति को गलत तरीके से दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए”. यह केवल मीडिया ही था जिसने उसे बिना मुकदमे के दोषी ठहराया और लापरवाही से उसे एक घोटालेबाज के रूप में संदर्भित करना जारी रखा। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, हमारे परिवार ने सोचा था कि जेल में उनका अचानक निधन बंद कर देगा और यहां तक ​​कि उन लोगों सहित उनके विरोधियों को भी संतुष्ट करेगा जो उनके खून के लिए तरस रहे थे। उनके निधन के बाद, उनके खिलाफ आपराधिक मामले समाप्त हो गए क्योंकि अब उन्हें दोषी साबित करना संभव नहीं था। इस प्रकार वेब श्रृंखला “स्कैम 1992 द हर्षद मेहता स्टोरी” को दिए गए शीर्षक का कोई औचित्य नहीं है। इसलिए मुझे यह देखकर दुख होता है कि मीडिया और फिल्में अभी भी उन्हें पूरी तरह से झूठी कहानी के माध्यम से व्यावसायिक रूप से उनके नाम का शोषण करते हुए एक घोटालेबाज के रूप में संदर्भित करती हैं। हैरानी की बात है, सुश्री. सुचेता दलाल के तरीके और तकनीक 30 साल बीत जाने के बाद भी नहीं बदले हैं क्योंकि वह बिना किसी व्यक्ति का नाम लिए परोक्ष हमले करती हैं ताकि वह बच सकें। यह और कुछ नहीं है”पीत पत्रकारिता”। हाल ही में मैंने उनका निम्नलिखित ट्वीट देखा:

हालाँकि, हर्षद के निधन के बाद आपराधिक मामलों में उनके भाइयों के खिलाफ माननीय विशेष न्यायालय, बॉम्बे के समक्ष टार्ट्स एक्ट के तहत मुकदमे जारी रहे, जो वर्ष 2018 तक समाप्त हो गए। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भी लगभग सभी मामलों में अपना फैसला सुनाया है। किन वाक्यों को घटाकर ‘टाइम स्पेंड’ कर दिया गया है और जुर्माना वसूल किया गया है। यह देश मृतक के खिलाफ बुरा न बोलने की एक महान परंपरा का पालन करता है क्योंकि वे खुद का बचाव करने के लिए उपलब्ध नहीं हैं और ऐसा करना इस देश के स्वभाव में नहीं है। चूंकि वेब सीरीज में सच्चाई नहीं होती है और चूंकि लाखों लोगों ने सीरीज देखी है और आज भी ऐसा करना जारी रखते हैं, हमें अक्सर जनता द्वारा यह स्पष्ट करने के लिए कहा जाता है कि सामग्री सत्य है या नहीं। इसलिए मैं वास्तविक सच्चाई को साझा करने के लिए प्रेरित हूं, जैसा कि मैंने अपने जीवन साथी से देखा और सीखा है और जैसा कि माननीय न्यायालयों के सामने पहले ही सामने आ चुका है। जनता सर्वोच्च न्यायाधीश है और उन्होंने 30 वर्षों की कोशिश के दौरान हमारे परिवार पर इतना प्यार और स्नेह बरसाया है कि मैं आप सभी के लिए उन सभी तथ्यों और सूचनाओं को साझा करने के लिए बाध्य हूं जो मेरे पास हैं और इसके बारे में बहुत कम लोग जानते हैं। मुझे किसी भी लाइमलाइट में आने या मीडिया से जुड़ने की कोई इच्छा नहीं है और इसलिए मैंने संचार के लिए इस माध्यम को चुना है और वर्तमान वेबसाइट बनाई है। ” www.harshadmehta.in “। मुझे उम्मीद है कि मेरे प्रयासों को उनके उचित परिप्रेक्ष्य में देखा और सराहा जाएगा और साथ ही साथ सच बोलना भी किसी को बदनाम करने का इरादा नहीं है। 

मेरे आरोपों के समर्थन में कि सिविल लेन-देन को आपराधिकता का रंग दिया गया था और सुरक्षा की गैर-डिलीवरी एक अपराध की राशि नहीं थी, मैं हर्षद के खिलाफ सीबीआई द्वारा स्थापित एक आपराधिक मामले में माननीय विशेष न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले पर भी भरोसा करता हूं। उसका छोटा भाई सुधीर। माननीय विशेष न्यायालय ने  सीबीआई द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच के बाद दिनांक 06.09.2013 को सीबीआई बनाम एसके कुमार के 1998 के विशेष मामला संख्या 4 में एक आदेश पारित किया, जिसकी एक प्रति संलग्न है। उपरोक्त मामले में, माननीय विशेष न्यायालय ने व्यापक परीक्षण के बाद यह माना है कि हर्षद द्वारा धन प्राप्त करने के बाद यदि उसकी ब्रोकरेज फर्म द्वारा प्रतिभूतियां वितरित नहीं की जाती हैं, तो यह किसी भी आपराधिक अपराध की राशि नहीं है और निर्णय के प्रासंगिक भाग नीचे पुनरुत्पादित हैं:

उपरोक्त के समर्थन में मैं सीबीआई को दिनांक 26.12.1992 को एसबीआई का पत्र संलग्न कर रहा हूं जिसमें यह पुष्टि की गई है कि एसबीआई के पास रुपये का अधिशेष था। उनकी प्रतिभूतियों की वसूली के बाद 22.57 करोड़ ।

सुश्री सुचेता दलाल और श्री देबाशीष बसु ने 1993 की अपनी पुस्तक को वर्ष 2001 में भी संशोधित और अद्यतन किया है जिसमें यह दावा किया गया है कि 1992-93 की उनकी पुस्तक में व्यापक संशोधन और परिवर्धन किए गए थे। हालांकि, लेखकों ने पिछले 30 वर्षों के दौरान हर्षद पर अद्यतन तस्वीर और उसके बाद के तथ्यों और साक्ष्यों को प्रस्तुत करने की जहमत नहीं उठाई, जबकि ऐसा करना उनका दायित्व था। जाहिर है, वे जानते थे कि अगर सही तथ्य पेश किए गए, तो वही सुश्री सुचेता दलाल द्वारा हर्षद को अपराधी के रूप में चित्रित करने के लिए गढ़ी गई कहानी को खत्म कर देगा। वेब श्रृंखला के बाद मैंने सुश्री सुचेता दलाल के कुछ साक्षात्कार देखे हैं जहाँ उन्होंने अपनी बयानबाजी को पूरी तरह से कम कर दिया है और वास्तव में या तो हर्षद की प्रशंसा की है या यह स्वीकार किया है कि बाजार में हर प्रतिभागी वही कर रहा है जो हर्षद ने किया था। 

इस प्रकार सुश्री सुचेता दलाल ने मीडिया द्वारा एक परीक्षण किया जिसमें उन्होंने “न्यायाधीश, जूरी और जल्लाद” की सभी 3 भूमिकाएँ निभाईं   और इस तरह अर्थव्यवस्था और निवेशकों को भारी नुकसान पहुँचाया। वह अत्यधिक विचारों वाली थी और हमेशा गलत तथ्यों को पेश करके अपनी राय को आरोपित करती थी। उसके पास बाजार की भविष्यवाणी करने में विशेषज्ञता की कमी थी और उसने इस तथ्य का पूरा फायदा उठाया कि जनता में भय और आतंक फैलाना इतना आसान है जो भोला था।

1992 में हमारी फर्में और शोधकर्ताओं की टीम इस दृढ़ निष्कर्ष पर पहुंची कि जिस सरकार को बहुत बुरी तरह से घेरा गया था, वह विश्व बैंक के दबाव में सुधारों को लागू करने के लिए बाध्य थी और हमारे देश ने पहले ही सोना गिरवी रख दिया था। इसलिए हमने अन्य देशों में सुधारों के प्रभाव पर शोध किया और जांच की और पाया कि लगभग सभी मामलों में सुधारों के परिणामस्वरूप स्टॉक की कीमतों, संपत्तियों में तेजी से उछाल आया और निश्चित आय प्रतिभूतियों में कमी आई। साहसिक सुधारों को पेश करने के इरादे की पुष्टि 1991 में ही हो गई थी जब सरकार ने हमारी मुद्रा का तेजी से अवमूल्यन किया और विदेशी मुद्रा को आमंत्रित करने के लिए एक प्रतिरक्षा योजना शुरू की। सरकार द्वारा उठाए गए पहले साहसिक कदमों के बावजूद बाजारों ने काफी समय तक प्रतिक्रिया नहीं दी और 29.02.1992 को स्वप्न बजट पेश होने तक लगभग 4 महीने का अवसर प्रदान किया। जब इतिहास रचा जा रहा था तब शेयर की कीमतें अपने ऐतिहासिक निचले स्तर पर चल रही थीं। भारतीय रिजर्व बैंक के गवर्नर ने झूठा मत व्यक्त किया कि बाजारों को अधिक मूल्यांकित किया गया था। यह व्यापक रूप से ज्ञात है और अब संदेह से परे अच्छी तरह से स्थापित है कि 1991-92 ने निवेशकों को लगभग 1000 के बीएसई सूचकांक स्तर पर शेयर खरीदने का एक असाधारण अवसर प्रदान किया जो अप्रैल 1992 में 4487 पर पहुंच गया। यदि यह एक बुलबुला होता तो यह ऊपर नहीं उठता। 57,000 के मौजूदा स्तर पर और विशेषज्ञ अब सेंसेक्स के 1,00,000 के स्तर का अनुमान लगा रहे हैं। इन 30 वर्षों में ब्लू-चिप स्टॉक 1991 के अंत में प्रचलित कीमतों से 50 से 100 गुना के बीच बढ़ गया है। अब जनता को तय करने दें कि हर्षद ने बाजार में हेराफेरी की या सुचेता और आरबीआई गवर्नर ने बाजारों को गिरा दिया और देश को नीचे गिरा दिया। कई वर्षों से निवेशक गोदी में हैं। भारतीय रिजर्व बैंक के गवर्नर ने झूठा मत व्यक्त किया कि बाजारों को अधिक मूल्यांकित किया गया था। यह व्यापक रूप से ज्ञात है और अब संदेह से परे अच्छी तरह से स्थापित है कि 1991-92 ने निवेशकों को लगभग 1000 के बीएसई सूचकांक स्तर पर शेयर खरीदने का एक असाधारण अवसर प्रदान किया जो अप्रैल 1992 में 4487 पर पहुंच गया। यदि यह एक बुलबुला होता तो यह ऊपर नहीं उठता। 57,000 के मौजूदा स्तर पर और विशेषज्ञ अब सेंसेक्स के 1,00,000 के स्तर का अनुमान लगा रहे हैं। इन 30 वर्षों में ब्लू-चिप स्टॉक 1991 के अंत में प्रचलित कीमतों से 50 से 100 गुना के बीच बढ़ गया है। अब जनता को तय करने दें कि हर्षद ने बाजार में हेराफेरी की या सुचेता और आरबीआई गवर्नर ने बाजारों को गिरा दिया और देश को नीचे गिरा दिया। कई वर्षों से निवेशक गोदी में हैं। भारतीय रिजर्व बैंक के गवर्नर ने झूठा मत व्यक्त किया कि बाजारों को अधिक मूल्यांकित किया गया था। यह व्यापक रूप से ज्ञात है और अब संदेह से परे अच्छी तरह से स्थापित है कि 1991-92 ने निवेशकों को लगभग 1000 के बीएसई सूचकांक स्तर पर शेयर खरीदने का एक असाधारण अवसर प्रदान किया जो अप्रैल 1992 में 4487 पर पहुंच गया। यदि यह एक बुलबुला होता तो यह ऊपर नहीं उठता। 57,000 के मौजूदा स्तर पर और विशेषज्ञ अब सेंसेक्स के 1,00,000 के स्तर का अनुमान लगा रहे हैं। इन 30 वर्षों में ब्लू-चिप स्टॉक 1991 के अंत में प्रचलित कीमतों से 50 से 100 गुना के बीच बढ़ गया है। अब जनता को तय करने दें कि हर्षद ने बाजार में हेराफेरी की या सुचेता और आरबीआई गवर्नर ने बाजारों को गिरा दिया और देश को नीचे गिरा दिया। कई वर्षों से निवेशक गोदी में हैं। यह व्यापक रूप से ज्ञात है और अब संदेह से परे अच्छी तरह से स्थापित है कि 1991-92 ने निवेशकों को लगभग 1000 के बीएसई सूचकांक स्तर पर शेयर खरीदने का एक असाधारण अवसर प्रदान किया जो अप्रैल 1992 में 4487 पर पहुंच गया। यदि यह एक बुलबुला होता तो यह ऊपर नहीं उठता। 57,000 के मौजूदा स्तर पर और विशेषज्ञ अब सेंसेक्स के 1,00,000 के स्तर का अनुमान लगा रहे हैं। इन 30 वर्षों में ब्लू-चिप स्टॉक 1991 के अंत में प्रचलित कीमतों से 50 से 100 गुना के बीच बढ़ गया है। अब जनता को तय करने दें कि हर्षद ने बाजार में हेराफेरी की या सुचेता और आरबीआई गवर्नर ने बाजारों को गिरा दिया और देश को नीचे गिरा दिया। कई वर्षों से निवेशक गोदी में हैं। यह व्यापक रूप से ज्ञात है और अब संदेह से परे अच्छी तरह से स्थापित है कि 1991-92 ने निवेशकों को लगभग 1000 के बीएसई सूचकांक स्तर पर शेयर खरीदने का एक असाधारण अवसर प्रदान किया जो अप्रैल 1992 में 4487 पर पहुंच गया। यदि यह एक बुलबुला होता तो यह ऊपर नहीं उठता। 57,000 के मौजूदा स्तर पर और विशेषज्ञ अब सेंसेक्स के 1,00,000 के स्तर का अनुमान लगा रहे हैं। इन 30 वर्षों में ब्लू-चिप स्टॉक 1991 के अंत में प्रचलित कीमतों से 50 से 100 गुना के बीच बढ़ गया है। अब जनता को तय करने दें कि हर्षद ने बाजार में हेराफेरी की या सुचेता और आरबीआई गवर्नर ने बाजारों को गिरा दिया और देश को नीचे गिरा दिया। कई वर्षों से निवेशक गोदी में हैं।

मुझे यह भी अच्छे से याद है कि बजट के दिन 29.02.1992 को हर्षद कितना उत्साहित था, आईटी विभाग द्वारा हमारे यहां छापे मारे जाने के ठीक एक दिन बाद, जो छापेमारी जारी थी, लेकिन फिर भी वह बीएसई के ट्रेडिंग हॉल में दूरदर्शन को अपनी टिप्पणी देने गया था। जब उन्होंने अपनी प्रसिद्ध पंक्ति पर चुटकी ली कि ” भारत वैश्विक स्टॉक एक्सचेंज में एक टर्नअराउंड शेयर था।”  हर्षद वस्तुतः मुंबई की मलिन बस्तियों से उठे और अपनी प्रतिष्ठा के अनुरूप सपनों के इस शहर ने उन्हें बड़े अवसर दिए। भगवान हमारे प्रयासों को पुरस्कृत करने के लिए बहुत दयालु थे और हर्षद और हमारे परिवार द्वारा बनाई गई संपत्ति किसी भी तरह से गलत नहीं है। “हम वास्तव में एक ऐतिहासिक समय के उत्पाद हैं” जब साहसिक सुधार पेश किए गए थे जब चारों ओर निराशा थी और स्टॉक की कीमतें बेहद कम और आकर्षक थीं, जिससे हमें न्यूनतम तैनाती के साथ बहुत बड़ी मात्रा में खरीदारी करने की अनुमति मिली। हम दूसरों से आगे आधुनिक तरीकों और तकनीक को अपनाने के लिए भी गर्व महसूस करते हैं क्योंकि जब हम सिर्फ सब-ब्रोकर थे तब भी हमारा व्यवसाय कम्प्यूटरीकृत था। हमने एक जीवंत संगठन बनाया, जिसके सभी ने हमें भरपूर लाभांश दिया। हमारे श्रेय में कई प्रथम हैं।

मुझे यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि 29.02.1992 को बीएसई सूचकांक में लंबवत वृद्धि 2800 से अप्रैल के मध्य तक 4487 के स्तर तक पहुंचने तक पूरी तरह से डॉ मनमोहन सिंह और उस रैली के बाद से उनके द्वारा पेश किए गए ड्रीम बजट हर्षद के लिए जिम्मेदार थी। भाग नहीं ले सका क्योंकि आयकर छापे जारी थे और हमारे कंप्यूटर और रिकॉर्ड जब्त किए जा रहे थे। इस प्रकार, लेकिन 23 अप्रैल 1992 को सुश्री सुचेता दलाल की झूठी कहानी के लिए बुल रन पूरी तरह से उचित था और सरकार इसका श्रेय खुशी-खुशी लेती।
हर्षद पर झूठे आरोप भी लगाए गए थे कि उसने एसीसी की कीमतों में हेरफेर किया और उन्हें 10,000/- रुपये से अधिक की ऊंचाई पर ले गया। रिकॉर्ड के लिए, मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि हमारी टीम द्वारा किए गए शोध के आधार पर हमने एसीसी के शेयरों को 300/- रुपये के स्तर से खरीदना शुरू किया और अधिकांश खरीद 3000/- रुपये से प्रभावित हुई। इसके बाद शेयर 10,000 रुपये तक पहुंच गया, लेकिन हर्षद ने कभी भी किसी छोटे निवेशक को एसीसी के उस स्तर पर शेयर खरीदने की सलाह नहीं दी। जिन मंदडिय़ों के पास एसीसी के बहुत कम बिकने वाले शेयर थे, उन्हें 10,000 रुपये प्रति शेयर पर भी बेचने के लिए मजबूर किया गया था।  हालांकि, भले ही किसी निवेशक ने एसीसी के शेयर 10,000/- रुपये में खरीदे हों, स्टॉक ने पिछले 30 वर्षों में काफी अच्छा प्रदर्शन किया है, अधिकारों और बोनस शेयरों के लाभों को ध्यान में रखते हुए और विभाजित शेयरों को जारी करने के बाद आज के बराबर मूल्य काम करता है। प्रति शेयर रु. 80,326/- हो गया और यह आज भी एक आशाजनक निवेश बना हुआ है। मैं हर्षद के खिलाफ बार-बार लगने वाले इस आरोप से इनकार करता हूं कि उसने सिस्टम में व्याप्त खामियों का फायदा उठाया और उसे जाली बैंकर रसीद (बीआर)। हर्षद ने कभी भी किसी नई प्रथा का आविष्कार नहीं किया और बीएसई के नियमों, विनियमों और उपनियमों के अनुसार अपना व्यवसाय चलाया, जो अकेले ही उसे नियंत्रित करता था। सिस्टम में कोई खामी नहीं थी और न ही उन्होंने कभी उनका कोई फायदा उठाया और मैंने लागू उपनियमों का विश्लेषण संलग्न किया है

उनकी ब्रोकरेज फर्म द्वारा किए गए लेनदेन के लिए। उन्होंने कभी भी कोई जाली बीआर जारी नहीं करवाया है जो पूरी तरह से केवल मीडिया द्वारा लगाया गया झूठा आरोप है। हर्षद द्वारा किए गए लेनदेन के संबंध में कोई बीआर बकाया नहीं था और न ही सीबीआई द्वारा हर्षद के खिलाफ लगाए गए या उसके द्वारा साबित किए गए जाली बीआर के बारे में कोई आरोप। वास्तव में, हर्षद के पास ब्रोकरेज फर्म द्वारा खरीदी गई प्रतिभूतियों के लिए कई बीआर थे, जब उनका व्यवसाय मई 1992 में बंद हो गया था। बीआर का साधन भारतीय बैंकिंग संघ (आईबीए) द्वारा तैयार किया गया था  क्योंकि  लेनदेन का बड़ा हिस्सा अल्पकालिक और रेडी फॉरवर्ड था ( आर/एफ) लेन-देन जिसके लिए बाजार सहभागी वास्तव में भौतिक प्रतिभूतियां प्राप्त/वितरित नहीं करना चाहते थे। बीआर ने स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया है कि प्रतिभूतियां तैयार होने पर वितरित की जाएंगी और आईबीए द्वारा तैयार दिशानिर्देश और एक नमूना बीआर संलग्न है। कृपया बैंकों के लिए आरबीआई का 26.07.1991 का सर्कुलर भी देखेंजहां आरबीआई ने बैंकों की गलती की है और दिशानिर्देश जारी किए हैं। मैंने संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) को किए गए उनके विस्तृत बयानों की प्रतियां संलग्न की हैं, जिसमें उन्होंने अपने कामकाज के बारे में पूरी तरह से बताया है। सुश्री सुचेता दलाल के खिलाफ अपने आरोपों के समर्थन में, मुझे उनके पति श्री देवाशीष बसु के साथ लिखी गई उनकी किताब के प्रासंगिक अंश भी संलग्न करने में प्रसन्नता हो रही है जिसमें उनके द्वारा कई स्वीकारोक्ति की गई है जो उनके खिलाफ मेरे आरोपों का पूर्ण समर्थन करते हैं।

बाद के लेखन और घटनाएँ:

1992 के बाद कुछ वर्षों तक अराजकता और जानकारी की कमी थी लेकिन तथ्य सामने आए हैं और माननीय न्यायालयों की जांच के दायरे में आए हैं। माननीय विशेष न्यायालय ने बाजार में व्यापक रूप से प्रचलित कई प्रथाओं का न्यायिक नोटिस लिया और माननीय न्यायालय ने बैंकों और वित्तीय संस्थानों के बेईमान आचरण के खिलाफ कई कठोर आदेश भी पारित किए और मुझे ऐसे आदेशों की एक सूची साझा करने में खुशी हो रही है और इन आदेशों की प्रतियां संलग्न करें। इन आदेशों से पता चलता है कि असली अपराधी कौन हैं और मेरे द्वारा प्रदान की गई सूची संपूर्ण नहीं है। यह आश्चर्य की बात है कि माननीय विशेष न्यायालय के समक्ष कार्यवाही में झूठे और भ्रामक स्टैंड शपथ पर लिए गए हैं जहां हर्षद द्वारा किए गए दावों और उनके द्वारा उठाए गए स्टैंडों को स्वीकार किया गया है।

हर्षद के

निधन के बाद ही कई महत्वपूर्ण तथ्य भी सामने आए हैं और परिवार ने झूठे दावों और आरोपों का मुकाबला करने के लिए भी कदम उठाए हैं, जिससे सच्चाई का पता चला। यह स्पष्ट रूप से स्थापित करता है कि कांग्रेस सरकार ने हर्षद और हमारे परिवार, आईटी विभाग और सीबीआई पर विशेष रूप से जून 1992 में तत्कालीन माननीय प्रधान मंत्री श्री नरसिम्हा राव द्वारा बुलाई गई बैठक के बारे में हर्षद द्वारा किए गए खुलासे के बाद खुलासे किए। लेकिन निम्नलिखित निर्णायक रूप से स्थापित है। 

हमें बाद में यह भी पता चला है कि 28.02.1992 को आयकर विभाग द्वारा हम पर किया गया छापा श्री मनु मानेक द्वारा रचा गया था जो तत्कालीन उप निदेशक के मुखबिर थे। जांच निदेशक, श्री सी.पी. रामास्वामी जो हर्षद के विकास की जांच करने के लिए एक जवाबी कदम के रूप में थे। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हर्षद को आयकर छापे की निरंतरता के दौरान आंतरिक और बाहरी दोनों मुद्रा बाजार प्रतिभूतियों की डिलीवरी को प्रतिबंधित करने का निर्णय लेने के लिए मजबूर किया गया था और जो प्रमुख कारणों में से एक था कि प्रतिभूतियां एसबीआई को वितरित करने के लिए लंबित क्यों रहीं। एक स्पष्ट आशंका थी कि आयकर विभाग ग्राहकों से संबंधित बड़ी मात्रा में प्रतिभूतियों को जब्त कर सकता है और मैसर्स के प्रतिभूति व्यवसाय को स्थायी रूप से अस्त-व्यस्त कर सकता है। हर्षद एस मेहता। मैसर्स से संबंधित बड़ी संख्या में प्रतिभूतियां। हर्षद एस.जिसकी सूची आदेश सहित संलग्न है. इसलिए यह है कि आरबीआई ने भी कस्टोडियन को प्रतिभूतियों का खुलासा करने और सौंपने के लिए संबोधित किया लेकिन आरबीआई द्वारा जारी किए गए उपरोक्त आदेशों और निर्देशों का भी कई बैंकों और संस्थानों द्वारा अनुपालन नहीं किया गया। यह दृढ़ता से आशंका है कि आज तक भी मैसर्स की प्रतिभूतियों को हड़पने के तथ्य। बैंकों और वित्तीय संस्थाओं द्वारा हर्षद एस मेहता की खोज की जानी बाकी है क्योंकि उन्होंने हर्षद और मेरे द्वारा हमारी प्रतिभूतियों को ट्रेस करने और पुनर्प्राप्त करने के हर प्रयास को विफल कर दिया है। वास्तव में, एसबीआई ने अपने पत्र दिनांक 23.03.1993 के तहत हर्षद के दिनांक 24.02.1993 के पत्र के तहत उसके बैंक विवरण की एक प्रति प्रदान करने के अनुरोध को भी अस्वीकार कर दिया।

मुझे यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि “स्कैम 1992 द हर्षद मेहता स्टोरी” शीर्षक वाली वेब श्रृंखला और फिल्म “बिग बुल”हर्षद के आधार पर हमारी सहमति या अनुमोदन के बिना और किसी भी मेहता से मिले बिना कानून के अनुसार उन्हें हमारी सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता थी। वास्तव में, हम विशेष रूप से झूठी सामग्री के कारण उनके खिलाफ कानूनी रूप से आगे बढ़ने के बारे में गंभीरता से सोच रहे थे, लेकिन चूंकि हमारी थाली पहले से ही मुकदमेबाजी से भरी हुई है, इसलिए मैं इस अतिरिक्त मुकदमे के साथ श्री अश्विन मेहता पर और बोझ नहीं डालना चाहता था। यह स्पष्ट है कि हमसे संपर्क नहीं किया गया क्योंकि हम वेब सीरीज और फिल्म की झूठी सामग्री का खंडन और आपत्ति करेंगे। इस प्रकार, मैं जोर देकर कहता हूं और स्पष्ट करता हूं कि उन्हें बनाने में हमारी कोई भूमिका नहीं थी और अब हम वर्तमान वेबसाइट के माध्यम से अपना पक्ष रखने के लिए मजबूर हैं। 

मैं हर्षद का भी बचाव करना चाहता था क्योंकि वह अपना बचाव करने के लिए उपलब्ध नहीं है। यह जनता के लिए मेरा पहला संचार है क्योंकि स्वभाव से मैं बहुत शर्मीला और अंतर्मुखी व्यक्ति हूं और मेरे वर्तमान प्रयास में मुझे मेरे परिवार के सदस्यों द्वारा सहायता प्रदान की गई है। मैं इस तथ्य से भी विवश हूं कि आज भी माननीय न्यायालयों के समक्ष कई कार्यवाही लंबित हैं और मामले विचाराधीन हैं लेकिन यह तथ्य कि 20 वर्षों से मेरे और मेरे परिवार द्वारा एक भी सार्वजनिक बयान नहीं दिया गया है, इसकी सराहना की जाएगी और कि मुझे 3 दशक से अधिक समय तक मीडिया द्वारा परीक्षण झेलने के बाद बोलने के लिए मजबूर किया गया है। 

वास्तव में, लगभग 4 साल पहले, एक बहुत ही प्रतिष्ठित अभिनेता श्री अनिल कपूर ने प्रमुख निर्माताओं और सर्वश्रेष्ठ स्टार कास्ट के साथ हर्षद के जीवन पर एक बहुत ही सकारात्मक फिल्म बनाने के लिए हमारी अनुमति लेने के लिए हमसे संपर्क किया और वह मुख्य भूमिका निभाना चाहते थे। वह हमारे परिवार के साथ कम से कम एक महीना बिताकर हर्षद के जीवन पर गहराई से शोध करना चाहते थे ताकि हर्षद के बचपन और उसके 47 साल के जीवन के बारे में हर तथ्य को सीधे तौर पर हमसे एकत्र किया जा सके। हमने अपनी पारिवारिक नीति को पूरी तरह से लो प्रोफाइल रखने के लिए केवल अपनी सहमति न देकर उन्हें निराश किया और उनसे केवल यह वादा किया कि यदि हमने कभी इस मुद्दे पर निर्णय लिया, तो हम उन्हें अपनी सहमति देंगे। अब चूंकि हमारी सहमति के बिना वेब सीरीज और बिग बुल का निर्माण किया गया है, इसलिए मैंने भी अपनी चुप्पी तोड़ने और अपने और अपने दिवंगत पति के बचाव के लिए अपने अधिकारों का प्रयोग करने का फैसला किया।

मैं इस बात पर फिर से जोर देना चाहता हूं कि कुर्क की गई संपत्तियों की वसूली के लिए टोर्ट्स अधिनियम के तहत सर्वोच्च प्राथमिकता दी गई है और कस्टोडियन के लिए यह अनिवार्य है कि वह माननीय विशेष न्यायालय और उसके बाद माननीय विशेष न्यायालय दोनों से लंबित वसूली के प्रत्येक मामले की रिपोर्ट करे। एलएस सिंथेटिक्स बनाम एफएफएसएल के मामले में   (2004) 11 एससीसी 456 के रूप में रिपोर्ट किए गए मामले में सुप्रीम कोर्ट  ने कानून निर्धारित किया है कि यह माननीय न्यायालय का कर्तव्य है कि वह प्रत्येक कुर्क की गई संपत्ति को पुनर्प्राप्त करे जो केवल तभी संभव है जब कस्टोडियन रखता है। माननीय न्यायालय के समक्ष लंबित वसूली के तथ्य। रिपोर्ट करने के बजाय, अभिरक्षक माननीय विशेष न्यायालय से लंबित वसूली के तथ्यों को छुपाता और दबाता पाया जाता है।  

हर्षद अपने धन के स्रोत की व्याख्या करने में भी बहुत पारदर्शी थे जिसे उन्होंने सही मायने में और पूरी तरह से समझाया है 21 जनवरी 1991 को आईटी विभाग को उनके द्वारा संबोधित एक पत्र जब उन्होंने निम्नानुसार स्पष्ट किया :

उपरोक्त पत्र की प्रति संलग्न है। उस वर्ष हमारे परिवार के सदस्य देश के सबसे अधिक व्यक्तिगत करदाताओं में से थे। उपरोक्त के अलावा, एक पूरी तरह से स्वतंत्र कंपनी, मज़्दा इंडस्ट्रीज एंड लीज़िंग लिमिटेड  (मज़्दा) के लगभग 30,000 निर्दोष शेयरधारक
 
 कई सौ करोड़ का घाटा भी हुआ है क्योंकि इस कंपनी को अपनी संपत्तियों की जब्ती और सीबीआई द्वारा अपने बैंक खातों को फ्रीज करने की उच्च-स्तरीय कार्रवाइयों को झेलने के बाद बंद करना पड़ा, जिससे इसका व्यवसाय पूरी तरह से पंगु हो गया। इस कंपनी का किसी भी बैंक के साथ सरकारी प्रतिभूतियों में कोई लेन-देन नहीं था और किसी भी बैंक से कोई दावा प्राप्त नहीं हुआ था, लेकिन केवल इसलिए दंडित किया गया था क्योंकि मेहता इसके बड़े शेयरधारक थे और उन्होंने कम से कम समय में भारी प्रयास और कंपनी का कायाकल्प किया था। वेब श्रृंखला में, यह झूठा दिखाया गया है कि मज़्दा का एक बहुत ही जर्जर कार्यालय था, हालांकि वास्तव में इसे पेशेवरों और प्रसिद्ध कर सलाहकार, श्री एचपी रानिना द्वारा प्रबंधित किया जाता था, इसके अध्यक्ष थे। कंपनी पहले ही बहुत तेजी से घूम चुकी थी और बड़ा मुनाफा कमा चुकी थी और नरीमन प्वाइंट की सबसे अच्छी इमारतों में से एक में एक आधुनिक कार्यालय था।

 एक परिवार के रूप में हम अपनी माँ, श्रीमती रसीला मेहता, जो 1982 से एक विधवा हैं, को हुई पीड़ा के कारण सबसे अधिक पीड़ा हुई है, जो 30 वर्षों के लिए अपनी संपत्ति की कुर्की का शिकार हुई और 26.04.2020 को 84 वर्ष की आयु में न्याय प्राप्त किए बिना मर गई। माननीय सर्वोच्च न्यायालय और माननीय विशेष न्यायालय। कस्टोडियन ने 04.01.2007 को 15 साल बाद उसकी संपत्ति कुर्क कर लीकेवल इसलिए कि 2003 और 2007 के बीच उसके निवेश के मूल्य में बहुत तेजी से वृद्धि हुई, जैसा कि पहले ही बताया जा चुका है। हमारे परिवार के सभी सदस्यों की तरह श्रीमती रसीला मेहता ने भी परिवार में 3 ब्रोकरेज फर्मों के माध्यम से ब्लू-चिप शेयरों को खरीदकर उनमें निवेश किया था। उसने पूरी ब्रोकरेज का भुगतान किया और अपने बेटों और बहू को 12% प्रति वर्ष की दर से ब्याज भी दिया और उसके सभी लेनदेन स्टॉक एक्सचेंज के फ्लोर पर किए गए और उसी दिन एक्सचेंज को रिपोर्ट किए गए। उसके द्वारा भुगतान किए गए ब्याज का दावा एक व्यय के रूप में किया गया था जिसे आयकर अधिकारियों द्वारा अप्रैल 1992 से पहले के वर्षों के लिए भी अनुमति दी गई थी। इस प्रकार, लेनदेन उसके द्वारा हथियार-लंबाई और व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम में किए गए थे और उसे प्राप्त नहीं हुआ था। बैंकों से संबंधित किसी भी पैसे और न ही किसी बैंक ने उसकी संपत्ति पर कोई दावा किया था।
 
फिर भी,

कस्टोडियन ने उसे नहीं बख्शा और उस पर झूठे आरोप लगाए कि एक गृहिणी के रूप में उसे इतना बड़ा निवेश कभी नहीं मिल सकता था, लेकिन हर्षद से मिली दरियादिली के लिए। कि वह हर्षद की सामने और बेनामीदार और हर्षद मेहता समूह की सदस्य थी और इसलिए उसकी संपत्ति भी छीन ली गई, औने-पौने दामों पर बेच दी गई और आय का उपयोग हर्षद के खाते में स्थानांतरित करने के लिए किया गया और फिर गलत तरीके से पूरा किया गया और हर्षद पर आईटी विभाग और बैंकों के स्पष्ट रूप से अवैध दावे। भूमि का कानून इस तरह के सामूहिक दंड का प्रावधान नहीं करता है और भले ही संविधान कई मौलिक और अन्य अधिकारों का प्रावधान करता है और मानवाधिकारों की सार्वभौमिक मान्यता है लेकिन “राज्य” के संरक्षक और अन्य अंगअपनी शक्तियों और स्थिति का दुरुपयोग किया है और हमारी मां को इतनी कठोर सजा देने के लिए देश के कानून का घोर उल्लंघन किया है, क्योंकि वह हर्षद मेहता की मां थीं। हमने अधिकारियों और अभिरक्षक के समक्ष उसके लेन-देन के पूरे तथ्य प्रस्तुत किए हैं और अधिसूचित व्यक्तियों द्वारा किए गए किसी भी अनुबंध को रद्द करने के लिए अपकृत्य अधिनियम की धारा 4(1) के तहत व्यापक अधिकार होने के बावजूद उसने उसके किसी भी लेनदेन पर आपत्ति नहीं जताई है। कस्टोडियन के आरोपों को निर्णायक रूप से समाप्त करने के लिए श्रीमती रसीला मेहता और श्रीमती रीना सुधीर मेहता दोनों ने हर्षद के निधन के बाद अपने निवेश के मूल्य में तेज वृद्धि के तथ्य देते हुए माननीय न्यायालयों के समक्ष शपथ चार्ट प्रस्तुत किया है ताकि यह साबित किया जा सके कि उनके पोर्टफोलियो चालू नहीं हैं। हर्षद मेहता द्वारा किसी भी उदारता का लेखा-जोखा। अब,

श्री नरसिम्हा राव, तत्कालीन प्रधान मंत्री, ने हर्षद को तलब किया था,

अंतिम लेकिन कम से कम नहीं, मुझे स्पष्ट रूप से याद है कि कैसे मेरे पति ने शुक्रवार, 1 नवंबर 1991 को नई दिल्ली से फोन किया था कि तत्कालीन माननीय प्रधान मंत्री श्री नरसिम्हा राव ने तलब किया था उन्हें 4 नवंबर 1991 की सुबह (धनतेरस पर, दीवाली के पहले दिन) एक बैठक के लिए। यह भारती टेलीकॉम के प्रमोटर श्री सुनील मित्तल के माध्यम से था क्योंकि उनके दिवंगत पिता श्री सतपाल मित्तल प्रधानमंत्री के बहुत करीबी मित्र थे। मेरे पति अश्विन के साथ रविवार, 3 नवंबर 1991 को दोपहर में यात्रा पर गए। उक्त बैठक में, माननीय प्रधान मंत्री ने अवगत कराया कि देश की विदेशी मुद्रा की स्थिति खतरनाक थी क्योंकि केवल 7 दिनों के भंडार थे और यदि वे थे देश को किनारे नहीं किया डिफ़ॉल्ट हो सकता है और एक बन सकता है ‘बनाना रिपब्लिक’  और जो स्थिति को बदलने के लिए सरकार की योजनाओं को खतरे में डालेगा। माननीय प्रधान मंत्री निराशा के वातावरण को दूर करना चाहते थे और पशु आत्माओं को पुनर्जीवित करना चाहते थे और शेयर बाजारों को बढ़ावा देकर अर्थव्यवस्था में विश्वास पैदा करना चाहते थे क्योंकि इसे व्यापक रूप से अर्थव्यवस्था का बैरोमीटर माना जाता था।